发新话题
打印

反垄断课题

中钢协反对必和必拓收购力拓

  
9 d+ z; p, W# O3 t  中国钢铁工业协会(China Iron and Steel Association, 简称:中钢协)周五表示,已向中国商务部(Ministry of Commerce)表态,反对必和必拓(BHP Billiton Ltd.)收购力拓股份有限公司(Rio Tinto Plc)的计划。3 L4 u" |& D% O0 F( |8 K: {' N
4 ]: ?( Z: P' M( H9 G( {4 e  \
  中钢协常务副会长罗冰生表示,必和必拓、力拓和巴西矿业企业淡水河谷公司(Companhia Vale do Rio Doce)已经对全球铁矿石市场构成垄断,如果其中两家公司合并,则形势会更加严峻。
, m+ P3 C2 z7 l4 A
& ?) G9 _% l! X' \  B) u+ q  中钢协上述评论是针对必和必拓向商务部提交的与该收购计划有关的反垄断提议作出的。商务部就此次收购征求了铁矿石用户市场的意见。( c2 `7 B4 C1 }4 X; m$ T- U- T, I
: k: D! O6 Q, N3 ?' i
  全球海运铁矿石市场的联合定价能力是全球钢铁厂的一大忧虑。正在对此次收购提议进行审查的澳洲竞争与消费者公署(Australian Competition and Consumer Commission)将在审查过程中接纳海外各方(如亚洲钢铁厂)的意见。9 a% l; y* K3 c; o5 ?

6 F  x6 w* l& B* ^/ F  必和必拓发言人证实向商务部提交了反垄断提议,但拒绝就中钢协的言论置评。
/ I3 p+ {8 c- t; ^) |: [4 B
$ o% V. d( F9 K  罗冰生告诉记者,中钢协两周以前已向商务部传达了意见,商务部目前仍在审查必和必拓的反垄断提议。他表示,商务部目前还未作出任何结论。7 N' H" l+ E/ g7 \' ^+ _6 D

0 a) M4 {2 r6 V- X+ K1 B: A  罗冰生还向记者表示,欧盟(European Union)已就该交易征询了中钢协及中国部分大型钢铁企业的意见。
) ?  D* [; F# l$ ]
' X" w6 P( x& w- o1 d5 L! }. r# V* \  罗冰生称,中钢协已在1个月之前向欧盟传达了意见。
3 g* N6 [, w* c. q! L+ l0 ~2 H  r- q. ?3 {1 Q/ v5 b/ ^2 m
  之前欧盟委员会(European Commission)将对此次收购的审查期限延长至11月11日。必和必拓曾在7月初表示,美国已完成了对收购提议的审查。$ z5 n' ~( D5 z& F# ^3 V# \

  N" K1 x, ^8 K2 @$ P6 k  澳洲竞争与消费者公署表示,预计将在8月13日公布审查结果。0 J. I. \. l  S5 B7 `* W
& b/ Z# Y$ x7 v- J& l9 m
  中国的钢铁生产很大程度上依赖进口铁矿。罗冰生表示,一些中国企业计划建立一个联合基金来收购海外铁矿,从而提高铁矿石的自给程度,降低对其他铁矿石供应商的依赖。! P( T7 u- |6 I( `9 m

$ G! d, Z! k; q3 U# Q4 T  但他并未指出可能加入该基金的企业的名字。9 {$ q! r3 M9 n3 R

  X- D+ \# ^# L5 o# r  在记者问及中国对矿石指数的观点时,罗冰生表示,他反对矿石指数价格。矿石指数价格以现货价格为基础,一般高于年度铁矿石合同价格。( F& z0 u! E7 A' q7 H" P$ V
" ~# Q- L. H% S
http://chinese.wsj.com/gb/20080802/bch081456.asp?source=whatnews1

TOP

铁矿石定价权可能进一步倒向供应方

  
/ E3 G% M: X0 V* T7 b+ ^7 i, z- c  若力拓(Rio Tinto Plc)和必和必拓(BHP Billiton Ltd.)这两家主要的铁矿石国际供应商联手,那么在2008年的铁矿石长期供应合约谈判开始之际,作为铁矿石主要消费者的国际钢铁厂商们将在讨价还价中陷入被动境地。
, Z0 o4 T2 E0 Q0 `) n  f  H, V4 V3 J1 R
3 g$ d# s4 a% k  力拓与必和必拓的收购战估计将促使各大钢铁企业加快收购铁矿,以尽量实现自给自足。过去他们也许还能靠“离间”力拓和必和必拓的办法来压低铁矿石价格。不过现在钢铁厂商,特别是欧洲和亚洲的厂商可用来将铁矿石价格涨幅抑制在最低水平的手段是越来越少了。
  `9 j2 k2 ?9 Q& |0 @; B  ]: J2 a$ Y
  虽然受到直接影响的是钢铁企业,但最终将会波及汽车和电器生产企业等最大的钢材终端用户。不过美国的部分钢铁企业对铁矿石供应商的依赖较小,原因是他们都自己拥有铁矿。/ F" t0 E0 C! b/ f
+ M2 Y, v: M3 H& }: Q" \
  作为全球最大的钢铁生产国和消费国,中国的钢铁企业正在与力拓、必和必拓和巴西的Companhia Vale Do Rio Doce(CVRD)等三家公司就来年的铁矿石供应样板协议进行谈判,其价格将作为全球钢铁业支付的统一基准价。铁矿石供应商想将明年的长期协议价格提高30%至50%。目前铁矿石的长期协议在每吨80美元左右,而现货价要高出很多,正迈向每吨180美元左右。
! [% T7 ?4 \) H/ R7 t0 N
- _, m. P& V, j, p3 e8 |  虽然谈判尚未接近尾声,但分析师预计涨价幅度将接近50%。此外,由于没有足够的船运能力来满足运输需要,预计船运成本也会增加。必和必拓在递交给力拓的收购要约中表示,双方合并将在船运方面实现协同效应,进而让铁矿石价格最终回落下来。
( [5 X0 D" n3 ~! _! r% `4 ?" w+ X0 j. a3 g. U# X3 ^3 m+ ]
  但就眼前的情况看,铁矿石价格仍然保持上涨势头。力拓、必和必拓和CVRD均拒绝对谈判置评。  c+ N8 j% S6 F9 A5 ^) Q

1 R- H# N% L, Q9 k  英国钢铁企业Corus Group Plc的发言人安南娅•萨林(Annanya Sarin)表示,由于全球钢材需求强劲造成市场供应吃紧,钢铁业很可能要面对原材料价格及运费进一步上涨的局面。而公司别无选择,只能将增加的成本转嫁给客户。Corus Group Plc是Tata Steel Ltd.旗下的子公司,约75%的铁矿石供应依赖于大型矿业公司。
1 ]% U; P$ k0 Q; D( l0 f: Q$ C# O  M' v0 ], I
  为了减少对大型铁矿石供应商的依赖,一些钢铁企业正在想方设法拥有自己的铁矿。全球产量最大的钢铁公司──安赛乐米塔尔(ArcelorMittal)最近就在利比里亚收购了一座铁矿,并表示会继续寻找铁矿收购,直到铁矿石的自给自足率能达到70%。目前该公司的铁矿石需求已经有一半能自给自足。Corus同样也计划通过收购铁矿将铁矿石外购比例降低至20%-30%。
+ }2 B9 z% w# f, n7 a- D5 Q6 |( [8 I9 i. X3 Q! g; x
  力拓与必和必拓的合并想要过关,可能不得不出售一部分铁矿资产,以换取反垄断部门的同意。而钢铁企业正是可能的买家。标准普尔证券研究(Standard & Poor's Equity Research)的金属和采矿行业分析师里奥•拉金(Leo Larkin)表示,在钢铁生产日益全球化之际,进行一定程度的后向整合意义重大。
- ^3 d  K9 G; _* g0 h1 z( L8 E* T* `8 g5 ]. g9 s; V  P' g
  安赛乐米塔尔的首席执行长拉克希米•米塔尔(Lakshmi Mittal)表示,公司在准备收购铁矿。包括U.S. Steel Corp.在内的一些钢铁企业在北美已经实现了铁矿石的自给自足。但世界上的大多数钢铁企业仍做不到这一点。* I2 ~* o# g4 C$ j3 j& `6 o
' o7 v" N0 m. q6 X; G1 R0 U+ r
Robert Guy Matthews2 T% R4 C& D! b* K5 C
http://chinese.wsj.com/gb/20071112/ecb143015.asp?source=article

TOP

新反垄断法疑问多多

8 d, j5 L. n! {
Ronald A. Cass


/ q7 D: S" t6 t4 n2 U6 N  北京夏季奥运会下周即将开幕,但另一个截然不同的重大事件将于本周五开始:中国新的反垄断法正式实施。关键问题是,新法在实施当中是会类似于赛跑这类有明确规则、输赢没有太多疑问的奥运项目,还是更像通常取决于裁判看法的体操和滑冰比赛。
: f& h' g8 D5 I% ]5 U; w$ L( x+ L1 }' g- _  R# A
  在正式层面上,中国新出台的反垄断法与美国、欧盟及其他地方的法律类似。与其他国家的法律一样,对市场行为作出明确限定的实质性条款被分为三大主题:经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位,以及通过并购实现过份集中。中国这部法律中大多数条款都和其他反垄断和竞争性法律、或是类似决议都高度相似。举例来说,其禁止限价协议或禁止竞争对手之间签定限产协议或划分市场范围的规定效仿了美国的《谢尔曼反垄断法》(Sherman Antitrust Act)和欧盟宪章第81条规定的类似禁令。在某种程度上,迄今为止还一切顺利。2 ^; K! O  d' t& ~! V

/ G" _; i0 W, }  反垄断法最主要的问题在于其实施。竞争法规表面看上去大同小异,而实施起来却有极大的差别。美国的反垄断法在评价特定市场中占支配地位的公司的行为时越来越注重经济分析。这也就是美国法庭和执法机构通常会认为要求消费者在买某一商品的同时购买另一样的“捆绑销售”行为符合市场竞争的原因,通过整合产品功能而非合同规定的捆绑销售尤其如此。! l& h+ R2 Q) O& U& d/ b* g# Q

8 l; I: d# n! `- y  u/ K5 |2 j  一个著名案例是2002年美国的一桩重大反垄断案──指控微软(Microsoft)将其Internet Explorer浏览器与Windows操作系统捆绑是垄断行为。法院认定“技术捆绑”不应自动视为非法,因为将产品功能捆绑在一起,令整合后的产品成本更低、对客户更具吸引力或更便于使用,这样的做法有其经济合理性。同样,对于认为某个占支配地位的公司以“掠夺性价格”出售产品的指控,美国法庭会对其经济合理性进行精确的评估,分析从这种策略中弥补损失的实际前景。20世纪80年代,法庭就是以此为依据驳回了指控松下(Matsushita)低价销售电视机的诉讼。5 n! x* }3 T* {

' @: c2 C9 V  A% S8 m& O+ W! r  U  相比之下,欧洲就不重视经济方面的考虑,并按欧盟宪章第82条的规定,认为捆绑销售是滥用市场支配地位,就算有充分的证据表明捆绑产品有市场需求,而单独的产品则没有太多需求,欧盟也不会网开一面。欧盟2004和2007年就微软将其Media Player功能绑定Windows操作系统的行为作出的裁定与此案在美国的版本基调完全不同,最终的裁定结果也截然相反,虽然所有主要操作系统都包括自己的媒体播放器,同时消费者对剥离了Media Player的Windows操作系统毫无兴趣,欧盟仍然不为所动。美国和欧盟间的其他差别也都反映出了这种分歧。无论是捆绑销售、成本分摊还是确定一个公司可以利用其知识产权的范围,欧盟所采取的方式都具有更多的干涉主义特点,也相对难以预测。
/ W" |( X6 W. ], Z
1 {6 P  K) ?) }* T  问题不仅仅在于美国通常允许企业参与市场竞争而欧洲试图阻止成功的企业太过成功。更重要的是,经济方面的法律一般会具备更大的预见性,政府决策者作出决定时不会有太大的差异──这就得以维护法律的尊严,帮助保持市场效率,并吸引越来越多的商业投资。
' i0 m/ t6 g  O( j) x- b! v4 x% R* Z
  从反垄断法的目标开始,中国的法律就显然完全与欧盟采取同样立场。第一条宣布这部法律旨在“预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展”。第四条指出,法律部门制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则,完善宏观调控、健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。- R. I9 j" B* m+ E0 e& }/ P) J7 W
4 W3 j4 A- A4 a3 Q' I% |, r& M% ^
  管理部门要做的不是简单地促进基于效率的竞争,而是要达成一大堆常常会互相矛盾的目标。考虑到国有企业的规模,重视“社会主义市场经济”中的公有经济可能会破坏有效保护私营公司在平等基础上展开竞争的努力。虽然中国的法律明确规定占市场支配地位的公司的捆绑销售等行为可以被视为正当,但并未阐明如何利用其复杂的目标来对其理由加以评估。而这部法律虽然禁止占支配地位的公司以不合理的价格销售或购买商品,但也没有解释清楚如何认定价格高低是否合理。
$ _7 F" g: w1 v1 z
: J+ x; |( I" P" w$ g2 e  更麻烦的是,虽然立法与执法机关分离,执法权也由几个政府机构分担,但却没有在调查、检举和决策权之间进行划分。多种职能合而为一的模式是效仿欧盟的做法。在美国,司法部(Department of Justice)或联邦贸易委员会(FTC)的官员对违反反垄断法的行为进行调查和检举,但必须将自己的理由呈报给其他决策者,而欧盟的竞争监管机构DG-COMP则行使这三大权力。这样的安排进一步加大了监管机构的自主权限范围,降低了有效地遏制保护性、或偏袒性执法的可能性。考虑到认为中国的裁定不透明、不公平的控诉时有发生,可能加剧这种倾向的组织架构显然无法让人对新的制度产生信心。
2 I3 j' S' M2 O9 z# L
4 ?5 i) T6 \2 I- ]  中国反垄断法第55条规定,公司可行使合法的知识产权,但不能滥用知识产权限制竞争,在这一条的执行上,执法的随意性和民族主义倾向问题可能会尤其严重。知识产权对中国和欧美迅速发展的领域都非常重要,再加上中国在知识产权执法方面的松懈和保护主义行为,导致中国和欧美及日本之间不断发生激烈冲突,令这一条款很可能成为争议焦点。对言论自由的概念都争论不休的国家无法轻易让怀疑人士相信自己拥有成熟的自由市场。
, p) w7 M$ L- L! E- i) n# |3 r7 ~; n& N8 c: J1 W
  最后,中国的新法凸显出多个反垄断机构对国际商业拥有多种权限的问题──通常表现在担心其他国家的并购审查会对在日趋多变和全球化的经济中进行的交易谈判和实施过程造成何种影响。多出一个官僚机构可不是企业所期盼的──更不用说这个机构还难以逆料、可能会对企业形成干涉。
5 @- Q* y8 `2 @5 U0 m1 T" ^+ N. b7 @0 d7 a
  因此,接下来的几周,在其他人欣赏天才运动员们奋力拼搏之时,商界领导人应当会考虑:在中国新的反垄断法之下,决定他们命运的监管机构会不会激励他们做出同样的举动──或者如果他们做到的话能不能得到回报。6 {3 ~% j- V( T/ O- A: G# w9 `
3 B- j, d) K+ k: V
(编者按:本文作者为Center for the Rule of Law主任、波士顿大学法学院(Boston University School of Law)荣誉院长,并曾任美国国际贸易委员会委员及副主席。)# E* T( I7 M7 K7 M4 q! E8 t
http://chinese.wsj.com/gb/20080801/opn150707.asp?source=UpFeature

TOP

中国通过《反垄断法》

          
  M( `, g/ o6 g. s1 `  中国周四通过了具有里程碑意义的《反垄断法》,对此表示谨慎欢迎的外国企业称,希望该法律有助于中国实现进一步开放,但同时他们也会对其具体实施问题予以关注。  B/ {# M0 Z  ?  ^7 r" c5 }/ N
4 H2 i+ L4 z: p. [  a
  这部由中国全国人大常委会(Standing Committee of the National People's Congress)表决通过的法律将涉及企业共谋、价格操纵等的垄断协议及垄断行为视为非法,不过允许促进创新和技术进步的垄断行为。目前为止,该法律全文尚未对外公布。8 B4 a: O/ f% G
  
0 }5 F( P( `( a) p- L5 n+ X1 C) O  官方媒体新华社(Xinhua News Agency)报导,《反垄断法》将于2008年8月1日起施行。中国欧盟商会(European Union Chamber of Commerce in China)主席伍德克(Joerg Wuttke)表示,商会希望这一法律能促进中国经济更加开放,为在华企业营造一个公平竞争的环境。
; w; r5 Y* I- ]! a, w
7 Y3 b& F6 N7 ~  “最重要的是,遏制垄断行为应该可以让中国消费者得到实惠,让他们不仅可以分享经济效率提高带来的好处,还可以在面对市场垄断行为时得到更好的保护。”伍德克在一份声明中表示。
6 n& S  N, Y0 V6 W- B! ^) W/ c9 \7 j% E" M0 i; p! ^: i. E& |
  中国美国商会(American Chamber of Commerce in China)也对上述法律表示欢迎。商会主席詹姆斯•齐默曼(James Zimmerman)在一份声明中指出,《反垄断法》“在中国法律体系的发展进程中具有重大意义,它为建设一种公平、统一、全国性的竞争法律体系构建了基本框架,而这一体系能够通过认可、保护竞争积 性来使消费者受益。”9 j8 F6 E6 O+ S

3 D1 t% P2 k6 V4 F* Y0 I- _  不过,上述两家商会都表达了某些保留看法。
7 }* H# j% Z8 p+ l7 @. d# m0 V$ k# \4 d8 B, @
  中国欧盟商会表示,草案中的一项条款引起了商会成员的担忧,该条款要求境外企业在收购中资企业时必须接受中国政府的“国家安全”审查。
/ q' d; {% p2 f2 ]3 Y, y* _* v4 C$ `# [8 {
  该商会指出,目前还不清楚国家安全审查在具体实施过程中将如何执行,尤其是“公共利益”一词在这部法律中没有得到界定。
) K  T4 a& C5 @$ K8 u# u& \/ i# e+ ~4 i
  美国等其他国家也建有相关审核机制,对涉及国家安全领域的海外投资进行审查。+ a5 d! Y2 `* W- K8 @8 I6 i& ]5 b
5 F9 o; U7 A' S7 G) h* M3 b7 B
  中国美国商会也表示,希望获得有关该法律实施问题的进一步明确解释,譬如行政性垄断的标准、对涉及竞争和国家安全领域的交易的审核程序以及执行方式。1 N/ `8 Z, P, r: p: T
) o5 ]# l# |. s$ Q0 V2 U
2007年08月31日& l6 M* z8 g/ d% J& `
http://chinese.wsj.com/gb/20070831/bch094025.asp?source=article

TOP

美上诉法院重启针对微软的专利诉讼案

  + O+ z! Z* z5 G
  联邦上诉法院重启了一个针对微软(Microsoft Corp.)的专利诉讼案,该法院周五作出裁定,称主审法官在驳回有关微软侵犯与数字图像有关的6个专利的指控时过于仓促。  C3 G, |% [3 Z6 A: B8 }5 d/ [% k) [
6 u  j' L' o6 y# E( x1 T# Z- }+ H
  这些专利为Research Corporation Technologies所有。4 T1 q3 ~0 w$ ?  b

9 {& o# b3 T% E) F1 ~  亚利桑那州的联邦主审法官之前驳回了RCT的专利侵权指控,但美国联邦巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)周五裁定,驳回此案显然是错误的。
5 }: ]- E5 _& y) r: N3 s( |& r% y- T2 T. j$ L, A: z; D: V
  上诉法院表示,这一案子应该重新审理,并且下令应任命新的主审法官主持案件的审理。, o" g6 S7 V) i" `4 ~

( a3 a3 o$ ]6 x0 |) `# LBrent Kendall
5 D, ]  F& V5 H; y& q1 U  T! Rhttp://chinese.wsj.com/gb/20080802/tec084208.asp?source=UpCo

TOP

商务部商研两拓并购 反垄断审查第一案出炉

               ! B. M. d* J+ @% T' [3 d# l. \
  8月1日,我国《反垄断法》正式实施首日,中国钢铁工业协会常务副会长罗冰生在接受本报记者采访时表示,商务部已于日前就“两拓”(必和必拓和力拓)并购案是否违反《反垄断法》函询中国钢铁工业协会。 . e/ O% Y: z% x/ _- a, s
4 y. Z1 ^  L, N7 ^
  巫山县交通局原局长晏大彬利用职务之便受贿2226万被判死刑……
) d0 ~6 T9 b) U4 q$ r. H/ [" b% X- \9 L' J- ~* x
  同时,知情人士透露,商务部在向中钢协函询的同时,还向中国钢铁企业发出了意见征集函。 ! k, E% @0 N7 X- h. ]9 |

2 [) A1 V: u; Q  罗冰生告诉本报记者,目前,中钢协已经向商务部提出了明确建议:中国政府应该支持国内钢铁企业、支持维护公平贸易的原则,否决必和必拓对力拓的收购。 ! D/ Q& S3 U7 g+ Z# f& x) {
6 k3 W" b' E& l* E: w6 d
  据了解,对于中钢协的建议,商务部将待上述意见征集结束后召集“两拓”相关人士以及有关部委和专家进行深入沟通。
- m: S1 t( R4 ]. Q, a& C/ Y& ^
  反垄断审查“第一案” ' _0 A- o0 t& }2 _) V4 @% O7 U

2 V: @; }- f; h( `, i9 s4 L  据刚刚与必和必拓权威人士接触过的知情人士告诉本报记者,必和必拓于7月4日向中国政府提交了反垄断申请报告,并将接受中国相关部门的反垄断调查。
' j7 K4 S+ C) s% I4 `
+ V2 U+ G$ b# s7 c  必和必拓将以1400亿美元收购力拓案受到中国钢铁企业的高度关注。公开信息显示,必和必拓、力拓两家公司合计市值高达3500亿美元,控制了全球27%至36%的铁矿石;两公司与巴西淡水河谷公司合计约控制了国际铁矿石贸易75%的份额。 0 J# G# D; K% J

+ |  [  M& y( p  中国采购量约占国际铁矿石贸易的一半,而其中约40%的进口来自必和必拓。
7 c0 G' V7 l& N8 p: y2 M- V' _4 L4 T# c; c
  由于我国《反垄断法》于8月1日正式实施,作为正式向中国政府提交反垄断申请的跨国企业,“两拓”并购极有可能成为我国反垄断审查“第一案”。
  E( _7 d0 Y0 N! w- E0 B, S  I1 O/ W3 v; {3 L/ r
  不过商务部知情人士透露,商务部反垄断调查办公室并未收到必和必拓的正式申请文件,目前必和必拓仅在与商务部条法司沟通。据了解,商务部条法司竞争法律处内部各相关人员正就该案进行沟通。   a) ]& q* ]6 Q% ~7 Q

1 z; F* q+ \; f' y  但是,由于《反垄断法》目前尚未出台相关细则,如何审查“两拓”并购案备受业界热议。市场上较为一致的观点认为,2006年商务部、国家工商总局等六部委联合发布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》适用于“两拓”并购案。 $ F0 _8 E; P$ R+ m7 V; n

2 l& _; s- A/ ]  根据上述规定,外国投资者并购境内企业,或对中国市场竞争有影响的境外并购,须经中国政府主管部门批准,并接受反垄断审查。 5 r7 l+ [; F; f# Q5 R) K
2 t) f# z* q$ v" |3 q2 S
  上述规定还指出,如果境外并购一方当事人在我国境内拥有资产30亿元人民币以上、当年在中国市场上的营业额15亿元人民币以上、其与有关联关系的企业在中国市场占有率已经达到20%,或者由于境外并购使其与有关联关系的企业在中国的市场占有率达到25%等情况,商务部和国家工商总局就可审查这个并购是否存在造成境内市场过度集中、妨害境内正当竞争、损害境内消费者利益的情形,并作出是否同意的决定。
4 m3 U6 n5 l. ]  a1 e7 _* p
+ `- f! \# Q# C5 z4 j  相关数据显示,必和必拓和力拓在中国的矿产品销售最多的是铁矿石,“两拓”的合并销售铁矿石数量占据中国铁矿石消费量的20%左右,但如果按照“两拓”的合并销售铁矿石数量占据中国铁矿石进口量计算,这一比例则超过了25%。
; U6 g  u6 v3 h: }0 i
7 M+ p1 n. i  T3 `2 k) B% x  按照最新《反垄断法》的规定,国务院反垄断执法机构在收到申请文件之日起30日内完成初审,做出是否实施进一步审查的决定,并书面通知经营者。在做出决定前,不得实施并购等经营者集中行为。
: ]7 t) h" W& G" h7 O/ v) d  I& G& L0 f5 J& E9 l
  欧盟函询 2 G3 H9 Z" s! r* b5 G+ ~" w( D" k
' I5 g/ x' K8 a
  目前,必和必拓已向欧盟、美国、澳大利亚、南非和加拿大提交了反垄断审查申请。必和必拓已经公开宣布,美国司法部和反垄断法案部门结束了该交易的审查,并且不会进一步采取行动。 4 Y! j1 ^4 N! e) U5 y

6 z: J5 g0 [1 L/ L1 V) r0 z  据罗冰生介绍,必和必拓是今年5月30日向欧盟提交反垄断申请的。
2 g' j0 i* S9 H; W5 X: |/ h5 O3 X( \, M; C+ S3 X/ \+ ]( }% H% x
  而欧盟委员会需要90个工作日的时间(至11月11日),来最终判定“两拓”并购是否会严重影响欧盟的市场竞争。
; C, k8 f/ e& E, B! \- }/ ]% }2 d! L9 g+ m$ a  C
  欧盟在受理了必和必拓提交的反垄断申请后,主动给中钢协和中国钢铁企业当中的一部分企业发出了征求意见函。
* J+ T4 C& \3 s! q7 k  f5 X0 T2 N' c  p8 b3 s7 g% M& Z
  罗冰生表示,欧盟也希望得到来自中国方面的意见。罗冰生称,1个月以前,中钢协向欧盟作出了回应,“积极表明了我们反对的立场”。
! k+ Q% F# U3 p7 V( z! T$ B7 g  U$ W) X
- `2 R9 Z- }5 l+ ^% s8 i  目前,除了美国表示同意“两拓”合并外,中国立场已经得到了一些国外企业的响应。罗冰生表示,包括日本新日铁、韩国浦项等国外企业都已初步达成共识,反对“两拓“合并。
: h: t3 U. z  b: p0 ^
; b7 Z4 }' H$ _; `$ w  据了解,5月30日必和必拓向欧盟提交申请当天,欧洲钢铁工业联盟便敦促欧盟委员会驳回申请。7月4日,欧盟宣布延长审查,将在90个工作日内判定该交易是否有损欧洲矿产市场的公平竞争。
) ?5 \& \9 p& _$ [6 x! R( {2 R6 D
& ?$ R' L, ]9 }' g$ b  据公开信息显示,与中国铁矿石对外依存度过半不同,欧洲大部分矿产企业所需原料都靠进口,铁矿石对外依存度近100%。根据这一情况,罗冰生预判:“现在双拓并购通过的主要障碍在欧盟,其次才是中国。”而这正是欧盟受理了必和必拓的反垄断申请后,主动函询中国意见的原因。 ; z9 \% M. E6 ?
6 [5 A) D1 T4 K, ]
  “欧盟搞反垄断已经搞了很多年,并已形成一套完整的反垄断程序为国际公认,但欧盟最终会否百分百反对双拓合并还很难说。因其不仅要考虑本国钢铁企业的利益,还需考虑政治等其他因素。”但罗表示,这是世界钢铁大国形成共识的机会。 + o# {9 R6 h6 T  T2 Q6 q

# S8 w4 c9 D6 M* u7 d  悬念
, O( r) G8 U4 W, ?0 a" r: i& r7 o# I3 H* p
  “中钢协对欧盟的回复,实际上也是给中国反垄断审查部门提供了参考意见。”中钢协另一位人士在接受本报采访时表示。 . ]- ~; [. B' o. z

8 N/ m/ X# k1 b! ?  不过,分析人士认为,商务部对双拓并购案的审查还需考虑中澳两国间敏感的投资关系。 4 Y) a9 H% v! j0 Y5 W
6 L' w$ L/ _# R0 s
  必和必拓和力拓在前20大股东中有60%重合。必和必拓与力拓的股东数目均有数万,而最大的股东持股不超10%,要想通过合并协议,需要得到50%以上的票数通过。 5 v2 e5 W- h- }+ p9 R

" M, {& ]1 |& K  Y8 H9 l; ]+ z3 o9 ]  2月1日,中国铝业公司(下称“中铝”)宣布通过其新加坡全资子公司联合美国铝业购入了力拓英国约12%股份,中铝跃居力拓大股东。 0 Q3 q# Y) X9 g# B

+ o2 r/ L0 y3 R  7月2日,中国驻澳大利亚大使章均赛表示,中国担心“双拓”合并会导致澳洲垄断对中国的铁矿石供应,认为国际铁矿石垄断不符合全球化趋势。章均赛还呼吁澳大利亚政府鼓励中国企业赴澳投资,并对中国公司迟迟不能获得投资批准感到困惑。 ; ?, B  M1 ^' i, t6 N

* @0 V# O. K: I  V4 \6 n' ]  “事到如今,必和必拓的下一步需研究中铝继续增持力拓股份的可能性有多大;同时还要预防自己被别家中国企业收购。”和君创业总裁李肃称。 , ?3 @, t: J' K: w1 U2 w9 F
; Q7 b) G- B7 D+ M. }
  必和必拓CEO高瑞思此前向媒体表示,必和必拓只要换购力拓股份达50%以上即可达成交易,因此中铝的“反对票”有限。而之前必和必拓中国区总裁戴坚定对本报记者透露,现在中铝在双拓合并的谈判桌上已经有了话语权,中铝再参与竞购力拓动力不足。 ) |) z8 y0 G+ z- \
4 W% i. g. \1 Q" r4 r
  然而,分析人士认为,通过各国审查之后,为稳妥换股起见,必和必拓亦不想放弃对中铝拉拢的机会。
2 C% Z; G9 U( ~! y: Q4 G
2 c( D; W- D# D4 u% d* `: @  而对于必和必拓的另一重担心,目前能确定的是,我国大型钢铁企业中仅马钢和鞍钢在H股市场上有平台,宝钢等大型钢铁企业的国际化平台还没有搭建,国内钢铁企业很难对其换股收购。李肃预计,唯一的可能是,中方动用国家外汇现金投资必和必拓。以必和必拓市值计,9%股权价值约200亿美元,远超此前中铝财团购力拓股份的作价140.5亿美元。 0 ?+ S, C  c+ u2 u1 Y5 N/ c

! d% H% `7 e& G  “如果宝钢或者其他企业确实有意入股必和必拓,中方的目的一定不会是‘狙击两拓并购’这么简单,而是立足于海外寻找资源,保障国内资源供应。”李肃称。 $ c7 u( f+ c1 X" w* m
* ], p( @) ]# k6 Y
  只是目前来自中国国有企业的竞标,都需获得澳大利亚投资管理当局及澳大利亚政府的批准。中国企业在澳大利亚正面临着与必和必拓类似的情况。
/ N* L2 b4 Z! c; i. Q) ?$ R/ _* a
- i2 A* A  T; i7 \+ c1 v8 s* u) `8 m  “中方也是第一次面对如此大规模的收购案,所以中方肯定要参考其他国家对双拓合并案的态度;同时中国企业也正尝试走出国门展开收购,所以中方既不会爽快支持,也不会冒然反对此事,而由于中铝的介入已经为中方争得了其对此事的发言权,必和必拓与中方的关系应该不会再如此前那样紧张。”
+ E4 L$ l& ?* Z1 [& k% c  A) V0 t" V& i9 ^  Y8 }4 B0 t
  曾参与《反垄断法》起草工作的中国社科院法学研究所经济法室主任、中国经济法研究会副会长王晓晔8月1日接受媒体采访时称,“我希望我们中国《反垄断法》能够管管这样对我们国内市场有严重不利影响的并购,而且我希望我们《反垄断法》能够禁止这个并购”。 * Z, E6 [( S4 x; I3 i% O$ j
8 O1 v! X+ o9 a. o) I" j! H
  罗恩·贝格国际咨询(上海)管理有限公司高级副总裁林昭宪认为,此次双拓并购案包括两方面因素,财务方面和战略方面的因素。必和必拓不担心前者,其已获得高盛等三家金融机构支持;从战略层面上讲,由于数额庞大的并购案涉嫌垄断,某些国家如联合抵制,可能会使其并购持续很长时间,甚至夭折。
2 H; @4 c6 ]9 `" w9 R& c1 X, ^( L# J( K, ^3 L4 T" v
  吴秋发则表示,我国政府下一步怎么走,从法律的角度讲存在两种可能:一、中方可能用反垄断法来阻止。二、接受合并,并尽力从合并中获取一些好处。比如从必和必拓—力拓的联合体中占据股份,或参与相关项目。
" ?# b' F# W' N* P0 L3 U; k3 ?1 n# X& [3 F7 d. K
  也有接近商务部的人士告诉记者,我国反对“两拓”合并的可能性较小,如果两者合并违反了某些国家的相关反垄断规定,必和必拓很可能要调整方案,或通过沟通卖出一些资产。 1 c& j4 Y# [  s2 i* B
9 U: D5 {% L2 Y4 O0 \* v) [7 ?$ {
来源:21世纪经济报道
5 g' S# q) D' R, W# s6 Ahttp://news.21cn.com/domestic/yaowen/2008/08/04/5019138.shtml

TOP

其实都是政府行为,百姓的作用很小!

TOP

中国反垄断法配套细则缓解外界担忧

  - L/ v# g- T/ N6 A8 Y* _( d& l
  中国公布了外界久为期待的反垄断法配套实施细则,这应该会缓解一些人士的担忧,他们担心很多与中国关联不大的全球性交易可能因中国反垄断法的实施而受到影响。
  P* H# J- }5 r& ^# m  p7 e9 F6 o" p- e) n0 ?9 y
  周一,中国政府发布了《关于经营者集中申报标准的规定》,对何种并购交易需上报中国相关监管部门审批进行了详细说明。需上报交易的门坎比之前草案中规定的要高。; K' R" m# g2 b
$ T8 s( H9 k9 |
  根据此规定,如果参与交易的所有经营者上一会计年度在全球范围内的营业额合计超过人民币100亿元(根据现有汇率约合15亿美元),并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元,他们拟进行的交易就需要上报。
# l  ]( P# ?0 a% I, z
' A9 E& Z4 n: {$ @. Q: h7 U. W  另外,如果参与交易的所有企业上一会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元,并且其中至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元的话,同样需要进行申报。  w1 X% |1 _2 C4 h

  d# n: ?3 `% }" X9 L1 V* W( B6 S  这些标准表明,达到申报要求的交易并不会像一些律师最初想像的那样范围广泛,而且涉及的申报工作也不会那么繁重。美国霍金豪森律师事务所(Hogan & Hartson LLP)的驻京律师魏军说,大部分对中国市场影响不大的海外并购交易都可免于申报。0 b' W2 O9 g! v9 a6 o4 r+ K' d2 Y
- [6 a( ^  s* `
  这个配套规定的最终版本比今年3月对外征求意见的草案简短了许多。同时,这个规定还去掉了原先草案中的一些内容,如市场份额达到特定规模的公司进行并购也需要申报。一些律师曾批评这条规定过于模糊,不易操作,因为对某个市场的定义有很多不同的方法。- _5 s3 A" k; n& G4 T* N5 a

* F+ u" y* e8 k2 c  这个规定的最终版本和草案之间的差别看来是中国官员和国际反垄断机构进行深入讨论后取得的结果。在中国起草反垄断法的过程中,外国商会、律师团体以及政府机构与中国分享了经验,并提出了建议。中国的反垄断法于去年通过,并在上周开始生效。' E' a  T& W$ L( D% m8 |

# @# g7 D4 H; n  美迈斯律师事务所(O'Melveny & Myers LLP)驻京律师内森•布什(Nathan Bush)说,相比之前的草案而言,最终确定的申报门坎更加接近眼下国际通行的最佳惯例。虽然从数字上看,设定的营业额门坎相对较低,但仍在国际上成熟的反垄断法对营业额的界定范围内。/ J& X4 X/ r6 z5 V0 \4 P6 E) [8 H

, O* j: d- x6 I% I* [; @9 k+ s  上述规定于上周五《反垄断法》生效当天经国务院批准,并于周一发布在政府网站上。预计在未来数月内,中国相关机构将陆续公布一系列规定,对反垄断法中的技术性问题进行说明。
3 W! v3 e" z; z# y0 ^5 V7 F3 Q, z3 T) q9 K
Andrew Batson
! m7 @7 h9 z& }6 @# G) P0 Ehttp://chinese.wsj.com/gb/20080805/bch100127.asp?source=email

TOP

从反垄断法看中国立法水平

* y2 a+ }+ F# _
《华尔街日报》中文网络版专稿

) I. ]/ j! h. @4 b. j% q


. A) ]( x+ k) E  ~/ @4 Y+ T邓聿文

0 a: i% A; ]& v  ?% e
  千呼万唤,中国反垄断法的首个配套规定──《关于经营者集中申报标准的规定》于8月4日出笼。我注意到国务院法制办有关负责人就此有一番谈话,他说,中国的反垄断基本制度是清楚的,程序是健全的,机构是明确的,反垄断法进入实施操作没有问题。
7 i, e, e9 y% d; f
% y$ |  z+ Z: M- l  该负责人的“实施操作没问题”显然是要回应日前社会对反垄断法因配套规则未出台而面临实施尴尬的指责。中国的反垄断法在8月1日正式实施后,企业界和普通民众都对这部“经济宪法”寄予了厚望。但随即他们就发现,自己可能空欢喜一场,因为反垄断法竟有多达40余个配套规则,而这些为反垄断法的实施进行配套的规则竟还无一出台。
/ Y+ O+ K0 J# N& r8 {' v' x; f4 }. i8 l: j* p( y' J1 v# T
  尽管该负责人在解释这些未出台的指南规则时强调,不存在一个所谓事先要制定配套规则的计划。他说,如果没有具体的执法实践,反垄断指南等法律文件实际无从下手制定,因为这类规则只能是实施经验的产物。, d2 |: [% z* v' q

* E2 x; F5 E9 M; i  不能说他的话一点道理都没有,但也显然有强词夺理的味道。因为中国的垄断现象每时每刻都在发生,过去也一直在进行反垄断方面的工作,只不过没有现在这么大张旗鼓而已。因此,反垄断的实践经验是有的。. h- J; y7 w4 D  L+ j
 8 F6 a5 A5 d) T+ w; m3 _, C" s- [
  退一步而言,即使中国没有,国外有成熟的反垄断经验也可借鉴。再退一步说,即使以中国国情为由不能借鉴外国经验,40余个配套规则仅一个集中申报标准出台,也实在说服不了公众。须知在反垄断法通过后到实施留有近一年的时间来制定配套规则。如果以没有经验为由就不能制定配套规则,那反垄断法又是怎么出来的?何况,中国是个大陆法系的国家,大陆法系讲究必须根据法律文本来判案。没有细则,如何执法?( W  |+ x. g6 E6 s
* }) ^+ j" I0 l0 B5 @+ R$ ^
  其实,反垄断法面临今天的尴尬局面一点都不让人意外。它不过是中国立法体制长期存在的可操作性匮乏问题的再次暴露而已。中国的很多法律,由于出台过于仓促,使得法律条文过于原则和粗糙,缺乏可操作性,以致实施后不能据此执法,沦为“花瓶”法律,中看不中用。这是中国立法体制的一个痼疾。4 K" q& K/ F1 E3 |  p

/ C) _: X1 O* J/ ~) [  以反垄断法为例,尽管经过13年才修成正果,但它在去年得以通过,一个重要原因就是中国入世过渡期的结束让国内经济界有了一种紧迫感。6年的过渡期结束后,国内几乎所有领域,尤其是金融和证券市场也要向外资开放,于是,很多政府部门的官员和学者开始担心外资在某些行业获得多数的控制权,或在某些领域通过并购占领行业至高点。制定一部法律来保障本国的经济安全和国家利益也就变得紧迫起来。
  T% a$ L& Z0 g8 k, [! [% }) X) q7 [/ `' I) A
  反垄断法的性质决定了只有它才能承担起如此“崇高”的使命。但为了赶进度,再加之对什么是垄断,以及如何反垄断,本来认识就不是很清晰,最后出台的反垄断法,仅有8章57条。这对于一部规范市场经济基本秩序的法律来说,是远不够的,也因此,许多规定极具原则性,诸多方面甚至包括每一个概念,都需要以后进一步细化。. [. q' N* w. ?# G
  M% B8 w4 G6 c+ N$ Z
  法律出台的仓促和条文的笼统、抽象,一方面与中国处于转型时期有关。急速变化的现实需要大量的法律去规制人的经济和社会活动,这就是为什么近年来中国的立法任务很重,几乎每几天就有一部法规出台的原因。当然,这也就不可能保证立法的质量。另一方面,也与中国长期以来立法指导思想的“宜粗不宜细”有关。中国各地情况相差较大,发展阶段也不一,因而长期来立法者认为,法律规范不可能订得太细、太具体,立法时应追求一种比较“原则”的作法,体现在法律文本中,就普遍存在粗略性、概括性较强,而细密性、具体性、准确性较弱的缺陷。1 w% C9 n* l. d# m6 d
2 y6 s. N* z1 m' f% F  f; M
  立法的“宜粗不宜细”并非一概不好,对于一些还未成熟的实践经验,以及争议性较大的事情等,而现实又迫切需要用法律来规范,法律条文粗一点,原则一点,是可以的。但将“宜粗不宜细”上升为立法的指导原则就会产生很多问题。
) ?# `! W& B1 b$ e  p- B4 c2 q! {6 \, m
  太原则、太笼统的条文,因为不具有可操作和可执行性,造成这些法律出台后,往往要由相关部门来制定实施办法、实施细则或司法解释。许多法律的实施细则都已超过法律本身。比如《民法通则》共156条,而实施细则多达200条;《民事诉讼法》共270条,而司法解释多达320条。我相信反垄断法的配套规则也远远会超过反垄断法本身。表面看起来,有了实施细则、司法解释,法律是具体、明确了,但同时也在很大程度上把法律架空了,立法者所追求的“原则”最终也没了,法的实施与立法者的初衷相去甚远。
2 @' W: d4 n, `% E) p: u, ^4 U+ a  t) d1 u1 B: O
  除此外,还有一种情况需要注意,这就是,法律制定出来后,本寄望于有关部门制定实施细则,但现实却是细则迟迟出不来。本来要靠这些实施细则、司法解释才便于实施,现在既然出不来,法律也就等于白制定。7 c+ a* I/ v( k2 O7 t8 ^; ]

( d7 Y. E0 K  z( E7 T* s5 q' d1 B  由此来看,法律过于繁琐,人们记不住,实施起来很麻烦,自然不好;但若法律太简单,而要依靠实施细则之类的补充规定来执法,则很可能会为执法人员留下过多的自由裁量余地,为滥用职权创造条件。在这种粗糙的立法水平面前,无论是铁路、石油等行政性垄断企业还是微软等跨国巨头,中国公众所希望的“第一被告”不可能成为现实。
/ H. ]) u; v' I8 x$ o) w: I, R/ O( ~' J7 i  [  y& `
(本文作者邓聿文为中央党校《学习时报》副编审,多家报刊专栏作者和特约作者,关注转型期的中国社会问题。)
3 k7 i2 U' E' l: r$ @http://chinese.wsj.com/gb/20080805/col180205.asp

TOP

澳洲监管当局推迟对必和必拓收购力拓一案作出批复


- L6 U( ?  z: L  j/ X


: g0 r$ s& C0 f) n4 H$ [6 N: O& {

2008年6月5日,必和必拓首席执行官Marius Kloppers在墨尔本的一个新闻发布会上。REUTERS/Mick Tsikas

( N- U' W+ H1 W* E, `4 M* O* f
  路透悉尼8月22日电---澳洲竞争与消费者委员会(ACCC)周五表示,已推迟对矿业巨擘必和必拓(BHP.AX: 行情)以1,280亿美元收购同业力拓(RIO.L: 行情)(RIO.L: 行情)作出最终批复,决定将延後至10月1日才会作出.* U+ e7 C# Z" v2 F9 U* j
0 m* A) j% r9 D2 {3 O' E
  ACCC称,其正从必和必拓的竞争对手处寻求某些利害相关领域的意见,其中包括铁矿石供应.
* J- W# }5 L% P; s. i
) U- y& A# |% W1 v* L. ~4 I  ACCC表示,收购不会给铜、黄金、铀、铝土矿和氧化铝等方面带来很大的利害关系问题.: I( d: G) H# c. j$ s$ Z" _

, a" `+ h1 ^/ j  该委员会要求必和必拓在9月5日前提交收购要约.(完)
2 W4 u9 g9 a6 [) d9 ?% U" U, d# v5 l% e
--翻译 白云;审校 沈璐璐6 U5 e8 B9 a7 c0 A/ a- o
http://cn.reuters.com/article/asiaNews/idCNChina-2120620080822
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

TOP

欧盟暂停对必和必拓收购力拓交易的反垄断调查

  
4 j3 p/ X( I8 w  欧盟委员会(European Commission)周二表示,已经暂停对英澳矿商必和必拓(BHP Billiton Ltd., BHP)斥资1,700亿美元收购竞争对手力拓股份有限公司(Rio Tinto Plc, RIO.AU)交易的反垄断审查。
4 R3 J5 b' K6 u/ H
* C6 g3 ], B# [  欧盟委员会表示,这两家公司没有按照其8月13日提出的要求递交与收购交易相关的必要信息,因此决定暂停反垄断审查。
: [( t6 Q0 ]1 _% s
, i8 ]0 }8 W! s: w  此次暂停调查将追溯到8月25日。欧盟委员会表示,一旦收到全部信息,将立即拟定新的审查截止日期。
6 }/ c) F" P0 e" Y+ s: b" K5 f% Y4 Y0 |2 B
http://chinese.wsj.com/gb/20080902/BEU002674.asp?source=UpChina

TOP

日本公正交易委员会要求英澳合资大型矿产商的收购方提交收购计划

             + v% e  \8 R& ~7 O5 v) j
  日本公正交易委员会日前决定,向提出收购英澳合资大型矿产商力拓(Rio Tinto)方案的同行业大型厂商必和必拓(BHP Billiton)发出通报令,要求其提交收购计划。这是日本首次根据反垄断法,针对海外企业间的M&A(并购)发出通报令。 7 s$ Q/ r' }0 ~; G: O' V$ ^

8 H5 }/ }+ Q# T" \  x  日本钢铁厂商约6成的铁矿石是从上述两家公司进口的。进口量超过全球市场的约4成。如果此次收购导致市场的进一步垄断,则定价权较弱的日本厂商的收购成本将会增加,并有可能导致汽车、建材等日本国内产品涨价。去年秋季上述收购计划浮出水面之后,日本钢铁厂商表现出强烈担忧。(9月4日 《日本经济新闻》晨报) 8 @. t  R5 b$ K9 M, m5 w

4 k7 @- y, A; Z& Q1 Q- chttp://china.nikkei.co.jp/china/news/econ/econ200809050119.html

TOP

可口可乐24亿美元收购汇源果汁

    
) n; D7 S% z1 Q) `" I5 g1 D0 ]  可口可乐公司(Coca-Cola Co.)表示,计划斥资大约24亿美元收购中国果汁与饮料生产商汇源果汁集团(China Huiyuan Juice Group Ltd.),这是可口可乐历史上第二大收购案。
3 i# ~: P. I0 _( h+ W- }0 ?4 ~9 ]9 Q* f5 i9 O
  据汤森路透(Thomson Reuters)报导,若可口可乐成功收购总部位于北京的汇源果汁,也将成为迄今最大的一笔外资收购中资企业控股权的交易。
6 f* r& @( S+ s" |/ B- C% y6 A" |) h8 |3 L7 y% u
  全球最大的碳酸软饮料生产商可口可乐近年来一直在全球范围内逐步收购果汁、饮用水和其他非碳酸饮料企业。这是该公司扩大产品组合,以应对比软饮料市场增长更为迅猛的此类饮料市场的竞争。  M. U8 B# ]5 Z
- o: X4 v, d7 t) B  H: D
  这些交易包括2005年收购俄罗斯一家大型果汁公司以及2007年收购墨西哥的Jugos del Valle。可口可乐目前最大规模的收购交易是去年斥资41亿美元收购Energy Brands Inc.,后者是一家总部位于纽约白石的饮料生产商,其推出的Vitaminwater饮品让强化水的概念从此深入人心。4 U% A" S( b; c. Z& h% b" f

- u( X5 a7 e) F9 i  可口可乐表示,收购汇源果汁将使公司增长迅速的果汁和其他非碳酸饮料业务得到进一步扩展。据研究机构Euromonitor International的数据,2007年可口可乐在中国果汁和蔬菜汁市场拥有9.7%的占有率。5 u( Q1 Y; r4 E7 l* B+ H& N2 L

6 I. L( G( A% O1 I# o  总部位于亚特兰大的可口可乐表示,汇源果汁是中国领先的100%纯果汁与蔬菜汁饮料生产商。可口可乐首席执行长肯特(Muhtar Kent)发表声明称,汇源果汁对可口可乐中国业务具有高度互补性。他表示,该交易将给可口可乐提供无与伦比的机遇来增强中国业务实力,尤其在中国果汁市场增长迅猛的情况下更是如此。6 J& B) c& R* e5 C' {" v0 f

' y# [5 B; T! L3 e1 ]  作为北京奥运会主要赞助商,可口可乐在华业务目前正加速增长,该公司尤其希望能够维持这一增长动能。借助北京奥运会,可口可乐通过大规模的广告和营销活动,成功地在中国市场显著扩大了自身影响和品牌认知度。但可口可乐仍然面临着中国饮料公司的强劲竞争,以及老对手百事可乐(PepsiCo Inc.)的压力。百事可乐的可乐销量超过了可口可乐。
2 B  q; A- U6 L
0 c5 q4 E  P5 x" S; v$ I! A  汇源果汁表示,这项交易有利于其发展品牌。该公司董事长朱新礼在一篇声明中表示,“可口可乐与汇源的业务合并将形成双赢的合作关系,把可口可乐作为一家全球性饮料公司的专长与汇源对中国饮料市场的了解和认识结合起来”。
/ U, r3 O2 e8 z% h4 d$ l/ @) |# G8 p5 a  d) W& g" u; `7 v9 x
  可口可乐表示,收购汇源果汁还需要获得中国监管部门的批准。中国监管部门近期叫停了数起外资收购案。今年7月,由于面临中国监管部门的持续阻力,美国私人资本运营公司凯雷集团(Carlyle Group)放弃了对中国徐工集团工程机械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co.)耗时数年的收购努力。凯雷集团在2005年10月达成协议,斥资3.75亿美元收购徐工机械85%的股权。5 c) {( K8 v# Y5 p! b3 e1 [) k6 g( s

* ~  R5 p& d0 v3 q$ T/ G1 B  汇源果汁上周五在香港股市报收于4.14港元。周三早盘,可口可乐宣布交易计划后,汇源果汁股价飙升了一倍以上。
- U( C1 h# a; I/ t3 Y: a, W9 L, Z
Betsy McKay
% ?" Z; h; L$ xhttp://chinese.wsj.com/gb/20080903/bch140453.asp?source=article

TOP

可口可乐豪赌中国果汁市场

     1 w. J' x6 t  s9 c4 b0 ^
  可口可乐(Coca-Cola Co.)计划斥资24亿美元豪赌中国果汁市场。
8 l9 y; I* s  y' w( Y- m
4 O$ v( u" t( Y/ g8 p  这家亚特兰大饮料巨头提议收购中国汇源果汁集团(China Huiyuan Juice Group Ltd.),后者是一家增长迅速的果汁生产商。这一收购计划或有助于可口可乐突破利润较低的可乐市场,在该领域可口可乐陷入了与百事可乐(PepsiCo Inc.)的激烈竞争。这笔交易还反映了西方公司将增长重心对准了中国不断富裕的消费群体。
: h- t5 ^, k3 ?+ E
' N6 a. M  `5 L& m6 [( v" g  可口可乐提议以每股12.20港元(合1.56美元)的价格收购香港上市的汇源果汁,这一收购价几乎是汇源果汁上周五股价的三倍;汇源果汁周一停牌以待相关消息公布。分析师们表示,可口可乐提出如此高额的溢价,也反映出该公司急切希望进军利润丰厚的果汁市场。
4 z) |( G& H- ^& D3 c


8 |! c, T2 g1 {* Z/ j* I


" a  Y& H4 p) f4 o2 X  c  s

Agence France-Presse/Getty Images ( H7 n+ |: k2 w. g9 s. I) G
货架上的汇源果汁

1 Y4 k# N: e& O) s. X* a! J
  可口可乐一位发言人表示,我们认为自己提出了合理的报价,从双方都愿意推进交易的态度便可看出这一点。
$ ^! |- D% i7 ~) B
* ~9 x8 u0 A2 x  可口可乐首席执行长肯特(Muhtar Kent)在一篇声明中表示,该交易将给可口可乐提供无与伦比的机遇来增强中国业务实力,尤其在中国果汁市场增长迅猛的情况下更是如此。
2 O' m" T: S% S7 \; D. L; W/ S' Q$ ]3 v6 Q# ~
  可口可乐已经越来越多地关注碳酸软饮料以外的市场,最引人瞩目的举动便是去年斥资41亿美元收购Glaceau维生素饮料生产商Energy Brands Inc.。然而,随着美国经济放缓拖累饮料销售整体走软,这一产品的销量虽然依旧旺盛,但也出现了放缓迹象。可口可乐发言人表示,Glaceau销量增势强劲;据可口可乐称,这笔收购交易的回报一定程度上会来自于扩展美国以外市场的过程。# P' x0 Y; E$ p

1 l: E. l, Y/ ?1 s  据汤森路透(Thomson Reuters)报导,若可口可乐成功收购汇源果汁,将成为外资对中国公司最大的收购交易。而可口可乐的报价也将再次考验中国对外资收购的容忍度。
1 F( Q; R$ Q0 c6 Y: H
5 h, M) t! H% H4 d/ M8 n  汇源果汁股价周三收于10.94港元,反映出部分投资者担心交易可能会遭遇北京方面否决。中国官方媒体上有关可口可乐报价的一些报导也持怀疑的基调。
$ B8 U7 ~* M/ R7 ~4 m' ]0 x3 t$ B+ H  l; p; u* s1 m- ^1 W5 a1 Y3 r
  据新华社报导,商务部国际贸易经济合作研究院的研究员梅新育表示,交易审批过程可能会遭遇很多困难。梅新育谈到了汇源果汁在中国的品牌知名度和市场份额。汇源果汁的广告语是“喝汇源果汁,走健康之路”;据研究机构AC尼尔森(ACNielsen)的数据,汇源果汁是中国100%纯果汁和果汁饮料(果汁含量在25%至99%间)市场的领头羊。8 N8 w' E2 p( e! F: Q

0 D# G8 a! h, O; T  今年7月,由于面临中国监管部门的持续阻力,美国私人资本运营公司凯雷集团(Carlyle Group)放弃了对中国徐工集团工程机械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co.)多数股权耗时数年的收购努力。徐工机械是中国最大的工程机械制造商之一。: c  y3 D0 ~/ T& K

- s: Q& U, T7 b" n+ r  W& T  但交易观察人士表示,汇源果汁是一家私营企业,不同于国家控股的徐工机械,而且饮料行业在国家经济中的地位相对较弱,这些因素可能有利于这桩交易顺利达成。此外,可口可乐与中国一直保持着良好的关系,成为北京奥运会顶级赞助商更是将这种关系推到了极致。记者无法联系到汇源果汁对此置评。; _0 W) M% U4 d; H( @
: _4 E* z8 Y+ ^* j  i
  据研究机构Euromonitor International预计,今年中国饮料市场销量预计将达到1,230亿美元。但在贫富差距如此巨大的中国市场,市场规模并不代表一切。可口可乐并没有公布其在中国市场的收益数据,但产品价格一直是个问题。饮料产品价格在中国各地差别很大,但在相对富裕的北京,一瓶半公升的可口可乐价格不会超过人民币5元,相当于不到75美分。而一瓶优质果汁的价格可能会比这高一倍以上。汇源果汁去年表示,上半年100%纯果汁产品价格较一年前上涨了20%。
  o9 w2 ^* k5 Z9 {/ s
/ d7 Q4 g1 M$ X; j  这符合中国中产阶级里出现的一个趋势:他们们对营养价值更高的优质产品的整体需求迅速增长。一度难寻踪影的健身房和健康俱乐部如今也越来越常见。" w1 V8 ]7 c( x4 Z/ N: r5 W
, j1 w/ `: ^4 d  c( D" A
  Aegis Group旗下研究机构思纬市场研究公司(Synovate)对中国人消费习惯的转变进行了研究。该公司中国区首席执行长安德鲁(Darryl Andrew)表示,随着中国人健康意识不断增强,进军果汁市场是个好主意。他介绍称,传统中医也一直强调食疗可以预防疾病。
8 N5 h# a" Z2 f3 [& i  a
* R/ x. l; Y, l) T( U3 O: D) I- j  汇源果汁在去年的募股说明书中表示,2003年中国爆发的严重急性呼吸系统综合症(SARS,俗称非典)在一定程度上提高了中国消费者的健康意识。8 l% J6 L- V, g

) G0 j. P" P6 S+ C# l  总部位于纽约州的百事可乐拒绝对此置评,该公司已经在中国市场推出了都乐(Dole)果汁和纯果乐(Tropicana)果汁饮料。不过可口可乐一直侧重于在中国小城市和偏远山村推广可乐产品,扩大中国的可乐消费群,甚至尝试推出了仅售人民币1元(大约15美分)的小瓶装可乐。可口可乐2008年奥运赞助战略的一个重要部分就是随着奥运火炬在中国100多个城市进行为期四个月的传递,沿途向新消费群体推介自身品牌。" l# J# w, U+ E' A8 e) G

1 \5 t0 B- J! J" d- W  但可口可乐仍然受困在可乐市场与百事可乐的激烈争斗;据Euromonitor的数据,百事可乐在碳酸软饮料市场占有率为22.9%,略高于可口可乐的22%。而且,可乐市场的势头已经有所减弱。Euromonitor预计,2012年前中国果汁零售额将增长94%,而碳酸饮料增幅在30%左右。( t3 `' G  Y! v" \; a
2 c$ b  _# i' X, i: h# K% {
  Euromonitor驻上海分析师Michelle Huang表示,果汁和蔬菜汁是中国软饮料市场的增长推动力,因为消费者正不断从碳酸饮料转向非碳酸饮料。
/ \0 B) V1 y* {& |  ~5 ^
) {9 H( O  \0 |, A2 f$ Y$ {  可口可乐已经在中国市场推出了美汁源(Minute Maid)橙汁的本地化产品,并获得了市场成功。2004年,可口可乐在中国市场推出了果汁含量不超过24%的美汁源果粒橙产品,并在中国较低端的果汁饮料市场占据了销量头名。
: V' _' ]* C  s8 c" @; M! m' D# R5 {! s* n  x- k* v" X
  去年,可口可乐还与北京的中国中医科学院合作开设了一个健康饮料研究中心。/ z; {/ k1 E3 g5 c
* N( ^$ P  T* a, A
  汇源果汁去年公布实现净利润人民币6.402亿元,实现收入人民币26.6亿元。
3 ^* v# s7 a( ?; h# K, U. O3 M& F! z; K
  在此项交易中,苏格兰皇家银行(Royal Bank Of Scotland)旗下荷兰银行(ABN AMRO)为可口可乐提供咨询,而高盛集团(Goldman Sachs Group)为汇源果汁提供投行服务。
- b; p% _! s. `. l& B1 G: O8 q4 ?1 ]5 J- L5 t
Sky Canaves / Geoffrey A. Fowler / Betsy McKay
, \& @7 }! R! m% Q1 M; t0 h3 ahttp://chinese.wsj.com/gb/20080904/chw115436.asp?source=article
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

TOP

当民族企业遭遇跨国公司

    
# J0 ?( {0 N. J+ s- f! m4 D  在中国之外,可口可乐公司(Coca-Cola Co.)出价24亿美元收购中国汇源果汁集团有限公司(China Huiyuan Juice Group Ltd.)的要约被视为一位中国交易达成者的“美梦成真”。
9 E  O- f! G8 q* W  }1 T& |' `7 A- \) i& `3 z9 ?9 L/ r( t- \9 X
  可是在中国国内,这桩有史以来外资最大一笔并购中资企业的交易更多激起的却不是欢呼与喝彩,而是人们的反省与深思。, ]/ T% w- u  j6 \* \, ^, D

, K: {9 Y. |; d- e  `! d

- b# g  L# G/ G2 J( K5 l

Reuters, f$ r# j- Q" ?
一家中国超市里汇源果汁和可口可乐摆在一起


! \/ _% P! \) A  新浪的报告显示,虽然有些中国人对这一交易计划持乐观态度,但也有人担心汇源品牌将从此作古,而这将仅仅成为跨国公司并购民族企业的一个序曲,实在令人担忧。据新浪进行的一次网络调查,在4万名受访者中有82%的人反对可口可乐收购汇源。6 _5 ?0 v, ^# {# c% v
! E( I% n) ~5 O" j8 o: I$ r
  这种担忧将渗透到监管部门的审批程序中。商务部下属一家智库的研究员梅新育向新华社表示,这起并购交易在最终获批之前可能会面临两大障碍,一是两家企业的规模都很大,这会引发人们对垄断的顾虑,其次是汇源作为中国驰名商标是受到保护的。它的这种身份会激发国人的爱国热情,他们会觉得这桩交易也许意味着民族财富的流失。
2 R: j/ g  Y% u& I8 Y4 _2 L; }, ~7 m4 L' ^9 L
  这对可口可乐来说是个坏消息。该公司从1979年开始在中国开展业务,远远早于汇源的成立时间1992年。, w, q& y: u) F* b0 A) q

: i! `# P! }5 x9 U- r' P  今年,可口可乐使尽浑身解数,通过赞助北京奥运会向中国示友,为此公司大约花掉了4亿美元的赞助费。今年春天北京奥运圣火传递在西方遭遇抗议者的干扰时,可口可乐不仅在营销活动中继续正面宣传中国,公司高管还与那些声称中国不应举办奥运会的活动人士有过“交锋”。而当奥运火炬在中国国内的一百多座城市传递时,行进在队伍前面的也是一辆带有可口可乐标识的汽车。面对中国百姓,可口可乐突出强调了公司与红色的悠久联系,红色不但在中国文化中象征着好运,也是中国国旗的主色。
3 I* y8 ?8 J0 ?) P) Z6 x2 d( p$ z/ O1 V0 C
Sky Canaves / Geoffrey A. Fowler! f$ W, w  P/ S% M9 d

8 T+ J) R, k3 L8 u7 N; k(“中国日志”(China Journal)关注全球第一人口大国的发展变化,《华尔街日报》获奖团队数十位记者倾情献稿,Sky Canaves主笔。欢迎读者发送邮件至chinajournal@wsj.com或在下面评论栏中发表评论和建议。)
) |$ ~* |2 s4 l/ U
5 C9 ~, {8 V0 i  ?# o8 dhttp://chinese.wsj.com/gb/20080905/chj094956.asp?source=article
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

TOP

可口可乐收购交易考验中国新反垄断法

  
% t# I5 X$ e) t& u  在中国民众日益担忧民族品牌流失之际,可口可乐(Coca-Cola Co.)计划斥资24亿美元收购中国汇源果汁集团(China Huiyuan Juice Group Ltd.)的交易给中国新的反垄断法带来了第一个重大考验。, N3 [3 t! Z, T
- M" b# ?  v& X  k$ r- i- t
  中国新的反垄断法上个月正式生效,意在促进和规范政府的反垄断操作。中国此前在反垄断方面没有统一的成文法律,有几家机构可以过问一般竞争和并购交易事务。
1 s6 U+ g" F' f0 w0 Y

3 N; b+ C; ^: `8 ?2 j! u% F7 u

9 `: d1 L( o# M* Q

Newscom
4 ~  ]& [. }; |在成都某超市中并排放在货架上的可口可乐和汇源果汁

9 Q! G( L. S* |% K* [6 D4 y+ U
  北京监管部门对可口可乐收购汇源果汁交易的处理方式或可让人们了解,反垄断法到底是消除了中国交易领域的一重疑义,还是又新添了一层障碍。尽管中国官员表示他们会逐渐采纳国际最佳操作,但诠释新反垄断法的执法规定一直是千呼万唤不出来。目前还不清楚相关政府机构是否已准备好新法的执行规定,以尽快审批这一交易。
2 h& S# W# d$ C. K* C$ h7 U5 D, Z
  DLA Piper律师事务所北京办事处的律师刘程(音)表示,负责审查中资公司交易的反垄断官员会考虑市场规模以及合并后公司的市场地位。负责监管所有外资在华投资事务的官员也会参与审批。
8 O# T  x7 \% d) E) K) j8 k8 n2 M1 M6 m. L" D, q4 p
  要确定市场规模可能并不容易。根据美林公司(Merrill Lynch)分析师的数据,如果可口可乐成功收购汇源果汁,其品牌产品将占据中国果汁市场37%的市场份额。目前可口可乐在中国整体果汁市场的占有率为28%,但业务主要集中在较低端的美汁源(Minute Maid)品牌产品上。汇源果汁的竞争领域主要位于高端的果汁市场,在这一市场的占有率超过了40%。
: w8 P3 q% u: e- u% L7 c) O" i% v' W7 ^# J: b
  在这笔交易中,负责反垄断法实施的中国商务部将确定市场规模。刘程表示,商务部的反垄断部门尚未组建。; @$ {% A8 p& R" k0 q

$ f0 Z! g3 Y5 B5 C, u- F0 n$ M  中国商务部周四表示,还没有接到可口可乐或汇源果汁的交易文件。该机构没有说明详情,也没有表明立场。
8 F  M5 _0 b$ c. W0 Y8 T+ e* z: q7 g
  此外,北京监管部门还会考虑更多的深层问题,例如政府授予汇源果汁的“中国名牌产品”地位是否会因为交易而受到影响。
6 w4 S1 K; |0 _% d! a, c, B0 E4 {4 M+ y
  谈到民族品牌问题,刘程表示这个问题没有明确标准;实际上需要具体问题具体分析,很难进行评估。# Y$ |5 `% d" l4 [5 ^
' O# c1 p( A. c/ w- R% f3 {
  可口可乐发表声明称,其愿意遵守监管部门的要求。该公司一位发言人周四表示,我们已经明确表示,会借助可口可乐作为全球饮料公司的专长进一步开发汇源果汁品牌。
  |% Y- r$ _# E+ |$ {6 z8 z8 L# f. j; {. |: J( c
  可口可乐公司首席财务长菲雅德(Gary Fayard)周三表示,公司预计交易有望在2009年春季前获得批准。汇源果汁没有回复记者的置评电话。
- o2 i! |7 m9 h# v: k$ o, H0 a
9 w2 O" o- y/ \9 h9 V9 T! j, c  中国已经批准了数起外资收购中国品牌的交易。2004年,安海斯-布希公司(Anheuser-Busch Cos.)获准收购了中国的哈尔滨啤酒。不过中国也一直对西方投资者的收购持怀疑态度。今年7月,由于面临中国监管部门的持续阻力,美国私人资本运营公司凯雷集团(Carlyle Group)放弃了为收购中国徐工集团工程机械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co.)多数股权而耗费数年的努力。徐工机械是中国最大的工程机械制造商之一。
7 ]$ ^- R8 @2 r0 d8 B6 j4 N* U
  从过去几起跨国收购交易来看,交易的最终决定权将在中国政府领导人手中。他们可能会面临民众反对出售民族品牌的压力。在中国进行民意调查很困难,但根据中国新浪网(Sina.com)的一项网上调查,4万多名参与调查的人中有82%反对可口可乐收购汇源果汁。
- k4 N1 J- }$ f8 T8 W! t0 j5 p* L
  数十年来,可口可乐一直努力维护与北京的良好关系。今年可口可乐预计投入了4亿美元赞助北京奥运会,在广告中融入了爱国主义主题,以迎合中国民众不断上升的爱国心理。& n8 q% Y  {3 P. T. R. B0 s

% q, v2 q; ~) I' c- Q) e  可口可乐在中国运营的时间也比汇源果汁长。早在1979年,可口可乐就在中国开展了业务;而汇源果汁成立于1992年。7 J# B7 f1 C  y6 F, e

9 c' m- a* ^# g  |/ H! VRick Carew / Sky Canaves9 e1 I4 c8 W& n" L: |$ ^: H" K
http://chinese.wsj.com/gb/20080905/chw100136.asp?source=whatnews1
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

TOP