建筑节能是一项地域性非常强的技术
4 M) C" C- ^7 ]3 ^
* a. d, g: ]% k' I9 D 希望能有在这里找到个地区的建筑标准
6 ^8 ?1 N4 g( B2 k
( l7 n  x: b  j$ ], {* z' f8 H感谢！！

中国节能有希望了,我顶

引用:

原帖由 Robbie_yi 于 2005-8-25 10:52 AM 发表
' `  i, N- ?/ \* w4 p: X; x$ n一些关于围护结构的内容，与大家一起共享。希望能对大家有帮助。

; a6 U' v- F& F
' ]9 x; k! `9 |; ~

+ O5 v/ A. Z6 |- |* j. X" ~$ ^7 \$ w% e0 F
老大, 我下载了,怎么打不开呀

引用:

原帖由 qqsummit 于 2006-4-12 03:24 PM 发表2 A' F& D) S8 A: y4 }7 Y8 B' ]
这一版《公共建筑节能设计标准》对建筑热工强调的更多，延续了住宅节能设计标准的风格
1 D, W( i2 Z* T3 n; C" @除了强调传热系数K值以外，尤其对立面的通透率加以限制，对窗墙比做了限定，并且窗墙比越大，窗口的SC值要求越大，越会增加 ...

4 i2 y/ m( I0 }: N0 l我到觉得公共建筑不能沿用居住建筑的节能思路，居住建筑最大的能耗是采暖和空调制冷。而公共建筑采光、通风系统所占的能耗比例已经比较大了。

可以深入看下

我的导师正在参加节能标准的制定。听他讲，现在的节能标准大家还是有很多争议的。具体的这里我就不多讲了。有时间我会把其中一些不合理的论断讲出来。

龙文志教授的论文好学习一下

我觉得首先要提高大众的节能意识，能自觉按照规范的要求去真正落实啊！

各个地域不同，不能一个标准搞定全中国

下载东西需要能量吧
' c% w! p' _# x$ Y5 Z; H4 t( ]多回复就可以得到能量值了

建筑节能,完全有可能走所有政策的老路,歪嘴和尚念歪经.更况且是一部本就没经过论证的经.  5 O6 @4 w, P+ l
    中国什么都比人家快,人家盖3年的楼我们半年就起来,人家一年出的图纸,我们三个月就搞定.  但人家怀10个月的孕,你却不能5个月就把人家揪出来.  话粗理不粗.  行政干预,长官意志可以支配纭纭众生,可管不了老天爷,这一点,5000年前的中国人民就知道了.所以最大的人也只能当"天子".可我们现在孙子辈的却想骑在他老人家头上.这叫什么?叫违反客观规律.
" c# ^% L3 ^. c1 Q* ]   节能怎么能是一朝夕的事情?二战完了就有个叫法国的战胜过出于政治考虑提出节能问题,我们欢呼那场灾难过去快六十多年的今天,我们在庆功宴上放了什么和节能成果有关的图腾了吗.不是老外苯,当然他们也不懒,实在是因为他不是一个晚上的事.我们不见得学习他们的苯,至少我们得学习他们对自然规律的尊重.没有听政,没有调研究,甚至没用"脚指豆"想想,一部"***"就诞生了.声明,大学里我是"绿色环保"组织的.我上街拣过烟头,在宿舍到处拧水龙头的主儿.我对节能是很有感情的,可今天,我很失望的发现民意再一次被强奸.
; Q6 N- y7 S! [: z, a3 d' D6 c   我只是大概的知道,生产一平方low-e玻璃的能耗是普通玻璃的5倍以上,估计这已经很保守了.在南方,一动普通节能建筑没有30年是绝对收不回成本的.可有一个现实是,我们有多少时候是在什么房间,有多少时候什么房间是不用的.可计算中这些都以开空调计算,试问,这多算的节能怎么说.因为为了节约这比必要的"能"我们已经在生产阶段浪费过了足够的"能".再问,现在房地产的虚火上,是不是材料造价也要烧上一把呢?光一个外墙保温就要多花比过去外墙多几倍的钱.我们不是听说还有人不光装用不起电,连房子也还没舍得买吗,我们是不是该为这"一小搓""后进分子"想想呢?再问,我们有多少建筑是坚持了30年的?我们的浪费啊~~痛惜,痛兮.- _) c1 c0 q3 u. V
   为了国防和经济安全?还是为了做而做.我相信出台政策的人的善良用心,但我也决不认为这么做就是可以的.几年后,会有一族数据出来.节能工作几年我们节约了多少煤,多少油.套句上世纪80年代常用的次,"今年是2020年,我们还在用2015年的石油,因为我们的贡献,世界能源危机晚来了10年.! f$ h" c5 d: x5 K$ e! s/ V
   其实,我不是拖后腿,只是想要前进的步子稍微小些,稍微稳些,稍微做作调研些,稍微听听大家的话先.对了,听说三峡大坝没修前的南美的世界第一大坝修好后.有一种其特有鱼种就消失了.因为他们不能按时回到上游结婚生子.只能在如海口孤独的徘徊.很快靠吃这些鱼的一些鸟啊,什么的小东西也绝的查不多了,因为每年都有的大餐再也没来过.  我不是说三峡,不是说国家政策不能拍脑袋,我只是不想当那只不能生育强健的雄鱼.6 [" Q6 r5 N* t9 u: `1 {
     可中国的太大,中国只能一刀切,只有这种力度才能保证最下面一张纸上有所印记,可苦了上面的纸.套句老诗"苦了,我的中国".我是大国小民,我没主意,只有牢骚.

我不同意楼上的观点。
. w; \6 a# Y1 \* ` 节能， 包括建筑节能(建筑节能只占终端节能的3分之一而已)势必行之，只是早或者晚而已。早动不如晚动，等到没有能源在用的时候，也许就真的晚(完)了。中国所谓的经济粗放式发展，何谓粗放，一个重要的方面就是单位GDP 能耗太高，例如我国的四分之三的电是燃煤提供的，而它的效率只有20%左右，特别是北方的城市，空气质量特别差，这和燃煤有不可分割的原因，目前放弃不用它是不可能的，但我们可以节约它，同时提高它的效率。建筑节能，一在保护资源，二在保护环境的意义都是非常重大。因此，节能工作是所谓的瞎搞是不成立的。1 z) n0 X$ r% w  T* c- {
同时不止是节能，新的能源开发也应该由政府鼓励进行。根据国际能源署的信息，全球的石油和天然气，和煤按照现在的消耗的数量最多只能再撑92年，石油和天然气32年，而需求也是不断增加的，可以预见，今后关于能源方面的国际冲突必将增多，价格还会升高。例如40年前第一次石油危机前的原油价格是目前的40分之一。我国那时候正在搞运动，所以也置之度外。呵呵。而目前我国能源行业也是保护的，国内的价格比国际能源价格低多了，政府目前在为这差额买单，但这马上就会放开，汽油等价格会国际接轨。能源价格未来也会持续上涨，节能对于老百姓来说，也是切身相关（根据我了解，采暖对于北方家庭也是一笔不小的开支）。
! J% T/ R5 P. \6 \. h 至于所到节能材料本身的耗能，如楼上的low玻璃的能耗所谓5倍以上，材料本身的工艺，能耗由市场需求和技术相关。一般而言，能耗5倍，价格也同样，随着市场的推广，包括能耗，价格，肯定会下来。即使如楼上所说，增加的费用30年才能收回成本，这样对于节能来说也是划算的，至少它不亏本，同时还节省了资源，某种意义上，还减少了污染。这种投资不值得吗？这也是所谓的瞎搞吗？ 答案当然是否定的。房屋的重复建设才是真正的瞎搞，房子拆了再建设比加个好的隔热材料耗能多多了吧。. B9 u- e( m1 g1 R/ `) o2 ]' ~. S8 Q
我相信，随着节能工作的升入，重点还是在北方地区，节能建材的成本和能耗也会降低。( [4 x( e& B6 ?8 x% ?7 J
重视节能，提到效率和发展新的能源，是我国能够以持续性发展的重中之中，势在必行！国家的经济发展同时也是和民众切身相关，如何改变意识（包括政府，学者，市民），和推出更加有效的措施（政府的鼓励项目，例如为高效节能的房子提供低息，甚至资助），最终以市场为引导，才能够深入的将节能工作进行下去。。。。。。1 }$ A) N( V' M  S

2 z5 c) o0 l, J0 w- \8 P[ 本帖最后由 insekten 于 2007-3-27 03:36 AM 编辑 ]

　　　强烈怀疑楼上是中石化的．中国石油已经接轨了，当世界原油价格上去的时候．中国石油又很快搞中国特色了，在世界石油价格下调以后．我在深圳，我经历过２００６年有钱加不到油的时候．但事实证明，那只是一场小天灾，却是一场大人祸．我们应该不只盯着天，更要看看周围的人，人祸大于天灾的时候，说什么都只是纸上谈兵．有人说一切会好的，现在的不合理只是阵痛．只是现在阵痛已经成为常态，我们是不是该小心一点，再小心一点的出台我们的政策呢．而不是朝令夕改，劳民伤财呢？另，我还真很少见到超过３０年的房子，因为领导走的太快，规划变的太快，我们老的又太慢．

呵呵，我也只是个所谓的大国小民的中的一个。我说的是事实。8 ~# |5 r9 U# ?6 \2 X7 S% T
我为什么是石化的？节能对于能源公司来说并不是个好消息！ 因为它本身是个卖能源，再一定程度上，卖的越多，他就赚的越多，它应该说不支持节能的措施的，或者只是消极配合能源政策的，在国外，反对高标准节能，反对限制温室气体排放主要因素的的化石能源使用的，都是这些能源寡头。现在特别对中国来说，2012年后的中国也要在限制二氧化碳排放的京都条约上承担上义务（目前只是参加，没有义务减排），在减排 CO2 的大形势下，已中国目前的发展速度，每年13，6%的高耗能的基础上发展，还不进行节能，可以预见，内外交困的局面在所难免。/ g- r) k/ F3 W  |6 q
实际上中国的能源价格已经是很低了，来自我本人的观点，近几年，国内的能源价格会进行调整，能源（例如电）可能会加上环境方面，或者是损害健康的税收，（根据瑞士著名的PSI国际研究所的资料，我们的大部分城市，每万人的死亡率是非常惊人，假若想看资料的话，可以给出）一开始可能是国家出，最后肯定是老百姓买单。
6 X  U# F4 g& c4 f( T7 T( J 你知道国外的能源价格吗？例如，你知道欧盟的天燃气价格吗？德国目前是6-7元每立方米，因为它的天然气大部分是进口的。70汽油的价格今天是1,263 Euro每升。当然，由于今年暖冬，价格已经从1，4短时间的回落了。. u9 r- [) o% }  T0 O
为什么在深圳没有油加，我不知道，但近几年的油，煤，天然气荒。我还是略知一二的。前几年广东油荒，北京缺天然气等等。这在某个侧面也可以说明，我们并不是地大物博的国家，而事实上，也非常少，呵呵，特别还要为整个世界干活。/ \3 w$ W* R3 `/ w+ k2 Q
总而研之，我们已经进入了一个能源紧缺的时代，为了我们的生存空间和可持续发展，节能的意识，从上倒下必须改变。。。。) r2 w; W$ m! t7 I; x2 l

* T9 j- U8 i6 z" O[ 本帖最后由 insekten 于 2007-3-27 08:35 PM 编辑 ]

有没有一个总结呢？

公共建筑节能标准算什么标准？我看了一下，简直是垃圾。不是我说话不客观，也不是我想说粗鲁话。就像那个权衡判断吧，我估计编制节能标准的人也不知道参照建筑怎么来的吧，估计是找了国外的文献或者什么国外的标准照抄或者照搬过来的吧。你看亚，动态模拟计算思路也是国外的吧，你作为公共建筑标准应该说清楚吧，权衡判断是怎么判断的吧，参照建筑(特别是体型系数超标)的情况，怎么建立参照建筑模型吧，难道这个也叫技术？你既然提出这个概念出来，你就得解释清楚，当然有pkpm，但是pkpm怎么建立模型的呢？大家懂吗？申图机构懂吗？哦，必须要pkpm软件才能进行评估吗？简直是放屁，我doe2,energyplus,equest,以及dest都是免费，你把参照建筑的定义说出来，怎么建立参照模型，我顶多见两个模型，不就解决了吗.?再说，标准要明确，要简练，呵呵。我觉得《共建》就是胡说八道的，说的模模糊糊的。标准是要说给普通人的，不是你专家看到哦！

非常同意楼上的观点。目前正在进行一个办公楼的设计，要求有公共建筑的节能计算书，但是察看《节能设计标准》，确实发现很多不能完全明白的语句或描述。

值得讨论，应该讨论！

政策的实施和运行是很有必要的，国家应采取强硬手段加以改造。