文章之一：控制建筑能耗年增长率是实现到2020年

使全社会建筑的总能耗达到节能65%的总目标的保证

 

建设部副部长仇保兴在2005年2月23日国务院新闻发布会上说：到2020年，使全社会建筑的总能耗能够达到节能65%的总目标。按建筑能耗中65%是采暖空调计算，其余35%是家用电器等能耗，现在我们所说的建筑节能是仅指采暖空调耗能的节约，这可以说是狭义的建筑节能。假设到2020年全国建筑面积增加320亿平方米，总计为720亿平方米的房屋；又根据到2020年全国人口约15亿计算，如果达到建设部发布的小康社会标准，全国房屋面积也要超过720亿平方米。我们以720亿平方米的房屋数据估算，如全社会建筑的总能耗达到节能65%的总目标，届时全社会的建筑总能耗是多少呢？如家用电器耗能不减，则到2020年的建筑能耗=720/现400[家用电器能耗0.35+采暖空调能耗]=1.8[0.35+原耗能0.65x现耗能占0.35]=1.04，即是现在的1.04倍，那末每年建筑能耗增加多少呢？答案是，建筑能耗年增长率应不超过0.3%，也就是说，每年的建筑能耗基本不增加，这笔帐应该算一算，因为它直接关系到构建和谐社会的目标，控制建筑能-耗年增长率是实现到2020年使全社会建筑的总能耗达到节能65%的总目标的保证。但现在实际情况如何呢？

 

从2005年下半年京津地区开始执行节能65%的建筑节能标准，并且《公共建筑节能设计标准》同时开始执行，全国其它采暖地区还在执行节能50%的标准。我国建筑节能工作经历了节能30%的试验期，从2000年建设部发布76号令至今已五年的时间中全国建设了一批节能50%的建筑，取得了一定的成绩，这期间历经约20年时间，但进展缓慢、阻力太大。现在我国既有建筑和新建建筑中高能耗建筑还分别占99%和95%！全国仍然有大量的非节能建筑在建设，黑龙江省今年就仍有很多地市、县、甚至在哈尔滨市仍有大量的非节能建筑在建设（主要在江北新区），2004年全国房屋竣工面积近20亿平方米，其中只有1亿多平方米是节能建筑，建筑能耗实际可能以每年约5%的速度在增加！现在我国建筑能耗占社会总能耗约27~30%，是在当前我国还有相当大一部分耗能量相当低的贫困人口情况下的能耗，如果考虑人民生活水平的提高，热环境要求高导致的能耗增长，仅按建筑面积估算不足以能预计未来能耗的增长幅度。建筑能耗年增长率应控制为多少？如何落实这个目标？按着科学的发展观应该研究这个问题。

 

假若按2005年全国新建面积20亿平方米，增加建筑面积5%，如果全国全部新建建筑达到节能65%，不计因生活水平提高增加的能耗，增加建筑能耗多少呢？计算增加的建筑能耗=5%[家用电器耗能0.35+采暖空调原耗能占0.65x节能后的还要消耗的百分比0.35]=5%x0.5775=2.89%，接近3%！远远超过了0.3%，可知即使今年全国全部新建工程达到节能65%，也不能实现控制能耗增长0.3%。但是政府现在并没有提出要求今年全国新建工程要全部达到节能65%的规定，且按惯例，即使京津地区今年下半年开始执行节能65%的设计标准、即使《公共建筑节能设计标准》也同时开始执行，也是下半年开始新设计的工程，已经审批的工程仍按原标准执行，也就是说，今年没有按节能65%标准竣工的工程，因此今年建筑能耗增加可能增加达4%左右、甚至更多是很容易发生的！

 

是否应如是分析？控制建筑能耗年增长率是检验建筑节能成效的关键数据，如果按年增长率分别为2%、3%、4%计算，则到2020年建筑能耗分别比现在增加32%、51%、73%，假设这样的数据发生了，届时能源形势如何？环境形势如何？运输形势如何？物价形势如何？且此能耗增加值仅是建筑工程本体的能耗增加值，不包括为保证能源供应增加社会基础设施建设及运行所增加的能耗。建筑能耗增加值还直接关乎到到我国吨能源产出的GDP比值，如果建筑节能不能达到应该达到的低能耗标准，将极大地扯我国循环经济的后腿，建筑节能是循环经济的重要组成部分。

 

数据说明，是到了建筑节能最关键的时期了，如果稍一疏忽，或行动迟缓，则后患无穷！

 

为严格控制建筑能耗年增加率，提出以下建议：

 

1、对新建工程应快发布尽强制性命令执行节能政策，全面、严格禁止非节能建筑的建设。

 

应从现在开始，全面、严厉禁止非节能建筑的建设以及不符合国家节能标准的建设项目的建设，否则不能竣工验收，非节能建筑在建设期间应限期由责任方进行节能改造。由于竣工后改造的投资数倍、甚至十几倍于新建时按节能标准设计的投资，必将有力地节制非节能建筑以及达不到节能要求的建设项目的建设，这个规定比现在规定的罚款既合理，且力度又大。（罚款的规定已几年了，未见有执行的。）

 

2、在建筑节能的管理上应扭转凡是按老标准审批的工程就不执行新标准的惯例，可大大减少达不到节能标准将来需要进行二次节能改造工程的数量。

 

即使在图纸审批中已经允许建设的在建的非节能建筑，都应命令变成节能建筑的工程（是否增加的投资可由政府补贴部分？）。由于公共建筑节能设计标准已经颁布，故强制性节能范围不仅应包括民用建筑，还应包括在建的非节能公共建筑，而且还应扩大到工业建筑，这是完全可以做到的，因为既有建筑都能改造成节能建筑，在建的非节能建筑改变设计变为节能建筑比未来作为既有建筑进行节能改造容易得多，投资也少得多！还避免二次节能改造时的建筑垃圾排放量。否则又进入到待改造的既有建筑的行列中，但既有建筑的节能改造太困难了（见文章之四：既有建筑节能改造所需的投资及面临的困难），是社会的沉重负担。尤其公共建筑一般装修高档，内部采暖空调系统复杂，将来节能改造困难太大甚至不可能，因此应在建设期间全部改为节能建筑。

 

3、全国均应全面执行低能耗的建设标准

 

这里所说的低能耗建设标准是指在现有节能技术可以达到、仅通过增加围护结构保温、所增投资很少就可以实现的节能保温标准，这是初级的低能耗建筑。在采暖地区越是温暖的地区节能潜力越大，如京津地区达到与加拿大保温标准接近的墙体传热系数0.38w/m² .k、窗户传热系数2.5w/m² .k、屋面达到0.22w/m² .k（屋面用挤塑板120mm分层铺设）是可以做到的，对于现在通常不小于7000 m² 规模的建筑就可以节能75%，工程费用比节能65%大约仅增10元/m²；而哈尔滨达到加拿大同气温标准时，墙体传热系数0.27w/m² .k、窗户传热系数2.0w/m² .k、屋面达到0.2w/m² .k（屋面用挤塑板160mm分层铺设）也可以做到，这就可节能65%。也就是说提高围护结构的保温标准，就可使各地的建筑节能有一个大幅度的提高，这符合小康社会提供给人们的“高舒适度、低能耗”的建筑要求。但真正意义上的低能耗建筑还应该是利用新型可持续发展能源的建筑，目前还不能全部普及，有的技术投资过大。

 

在有可能实现超过建筑节能65%标准的地区执行更高的标准，可弥补相当部分不能进行节能改造的建筑的节能指标，这些工程是：高标准装修的很难改造的公共建筑、已经按较低节能设计标准建设的建筑，否则就不能实现全部建筑平均节能65%？

 

在目前我国实现现代化、城市化建设的高峰期、关键期，在建筑能耗增长迅猛已连续几年的形势下，如果还不能一步迈入到较高的节能保温设计标准中，继续执行节能标准较低的建设政策，成为有待节能改造的既有建筑，将可能在未来5~10年之内为了实现全部建筑节能65%的目标，还要再对这些节能标准低于65%的建筑进行二次节能改造，且节能改造的投资将是现在新建时需要增加投资的10~15倍！经济上将使我们的社会不堪重负，这是投资的极大浪费、能源的极大浪费、同时增加有害气体、粉尘、炉渣等排放量，二次改造时又会产生大量的建筑垃圾。因此这种建筑节能的计划安排不符合资源节约的原则，不符合科学的发展观！尽可能地提高工程使用年限，适当加大初始投资，才是最经济合理的、符合可持续发展的国策。

 

4、每年应安排相当数量的既有建筑进行节能改造

 

如既有建筑的存量假定只有50%在2020年前进行节能改造，从现在起到2020年每年大约就应安排10~15亿平方米建筑进行节能改造！数量相当大。尽早地进行既有建筑的节能改造有以下利益：①减少社会基础设施投资的建设，②减少资源的消耗，③有利于环保。因此既有建筑节能改造的广泛进行应该提到日程上来了，如果不安排既有建筑节能改造，建筑能耗年控制率很难低于3%。

 

以上分析说明，建筑能耗形势十分严峻，政府在每年的工作报告中应将建筑能耗年增长率的控制情况向全国人大汇报。

 

上述意见似有操之过急之嫌，但反之将如何呢？可以预见：

 

非节能建筑在一段时间内还大量地继续建设，全国大部地区仍执行50%的节能设计标准，甚至建设的所谓节能50%的建筑中还有相当多的不符合节能50%的要求。三年~五年的时间很快就会过去，社会可能就又增加数十亿、甚至上百亿平方米待节能改造的既有建筑！建筑能耗问题会越来越严重！建筑节能改造的压力会越来越大！因此，即便是操之过急也是只有“利”没有“弊”，在建筑节能上现在应“只争朝夕”！

 

 

文章之二：低能耗建筑对减少社会基础设施建设投资的重要意义

 

为维持建筑能源的消耗，社会需要有一系列基础设施建设的投资，如：建设电厂的投资、集中供热厂房的投资、设备的投资、天然气开发建设的投资、煤矿开采的投资、能源运输以及公路铁路的连锁投资等等，不同建筑节能标准对基础设施的投资影响巨大。分析研究证明，提高建筑节能标准所增加的一点点工程费用将数倍、数十倍、数百倍不止地地减少社会在基础设施投资上的费用，且高标准节能不仅建筑本身减少耗能，又进一步连锁降低社会基础设施发生的能耗。

 

同济大学龙唯定教授在“讨论建筑节能的新观念”一文就能源需求侧管理概念说：“用有限的资源和最小的能源消费代价来取得最大的经济和社会效益，以提高建筑物能耗效率，即满足日益增长的需求为目标。同时应尽量减少或消除建筑物的固有能耗，这应该成为建筑节能的宗旨，也是能源需求侧管理（DSM）的一个重要思想。”还说：“DSM中还有一个重要的思想，即将有限的资金投入到能耗终端（需求端）的节能，其所产生的效益要高于投资能源产生的效益。节约与生产等量的能源投入之比为1：5——1：10。”

 

例一，建筑采暖最直接需要的基础设施投资是：集中供热设备、厂房的投资，京津地区建设节能75%的低能耗建筑所需的此直接基础设施投资大约仅为节能50%建筑的50%~60%，还有电力、煤矿、天然气、公路、运输等建设的投资压力都可几乎成倍减轻，因此低能耗建筑可大大减少社会为保证能源供应的建设投资。据了解，建设电厂最快的投资回收期也需要7~8年，有一些基础设施的投资是需要20~30年才能回收的，而京津地区节能75%的建筑比节能50%的建筑增加围护结构保温所增加的投资，如果用电采暖对用户而言大约在3~ 4年就可以回收，对投资商而言因引入配电负荷的减少，电力引入工程费用的大幅度减少也并没有增加投资，甚至还降低投资！对比电厂的投资回收期和用户电采暖耗电减少计算的投资回收期可知，进一步提高节能标准，实施低能耗建设方针，可极大地减少社会基础设施的投资，是最经济合理的，具有重大的经济意义和环保意义。

 

例二、北京恒有源科技发展有限公司的“中央液态冷热源环境系统”是用热交换技术利用浅层地热供热和空调制冷的技术，据介绍，在采暖中比用电采暖可以增加热效率三倍，比集中供热约增加热效率一倍；在制冷上，比普通空调机增加能源利用率一倍至一倍半，已经在北京及其它地区应用到工程中，在浅层地热资源可以满足使用的地区是目前最好的采暖、空调的能源供应方式。分析其投资，不同保温标准对其投资影响巨大：

 

以北京市为例，采用该系统节能50%的建筑须按冬季最冷天气的供应采暖热量为70w/m²，每一万平方米民用住宅需要投资能量采集的单井及提升系统设备价值共约180万元~190万元（含少量生活热水用热），按此数据其建设成本要高于集中供热的投资成本；而如果节能75%的建筑按冬季最冷天气供应热量则减少近一半。但计算证明，实际真正达到节能50%的建筑，如果墙体热惰性指标为二类，即使按舒适的室温23度计算，冬季最冷天气的供应热量应为48w/m²，其中考虑了20%的运行安全系数。北京恒有源科技发展公司之所以按70w/m²供热，是因为很多建筑并没有真正达到节能50%；如果真正达到建筑节能75%，按室温23度计算，冬季最冷天气的供应热量为26w/m²，这样一个系统的投资，包括生活热水用热能满足供应2~2.2万平方米建筑采暖用热！如果按最冷天室温18度计算，还可增加供热面积约3000m²，可以减少集热单井和提升设备投资约100~120元/m²！这个系统运行需要的电力约为普通电采暖的四分之一，也就是说节能75%的建筑用这个系统采暖是节能50%建筑的普通电采暖用电的大约八分之一！考虑此系统运行的外电引入负荷可仅为7w/m² ！比普通集中供热及考虑夏天空调制冷用电的外电引入量小得多，又进一步大幅度降低工程投资！按降低电力负荷30w/m² 计算，降低工程造价可能达50~60元/m²！工程总投资降低约150~180元/m²！还减少了安置设备的控制机房所占用的建筑面积，这也是一笔不小的投资。因此提高节能保温标准到节能75%的建筑采用这个系统进行采暖、空调，与现在常规集中供热投资对比降低了投资，是目前建设项目利用新型可持续发展能源建设投资成本最低的，用户还节约了购买空调器的投资，这大约相当于降低投资40~50元/m²还不止！且系统长期在采暖、空调上的运行耗电很少！预计采暖空调耗能节约可达90%！意义深远，上面的分析中还不包括连锁的电厂等系列基础设施投资的减少。因此如果真正达到建筑节能75%的低能耗的建筑（不仅包括民用建筑，对其它公共建筑、工业建筑的结论都是相同的），利用浅层地热供热和空调制冷的技术由于可以大幅度降低投资成本以及运行费用，必然受到投资商的欢迎、受到购房者的欢迎，更有助于广泛推广这种采暖、空调方式，但是现在这笔经济账基本还不为人所知。这种技术的广泛应用，可大大抵消由于人们要求热环境提高导致的能耗增长，使我们看到了我国建筑节能的光明前景，使我国在实现现代化、城市化进程中大规模建设的情况下，实现建筑能耗负增长有了希望，这是真正意义上的低能耗建筑。

 

通过对用热交换技术利用浅层地热投资的经济分析，已经可以说明不同围护结构保温标准的建筑对社会基础设施投资的影响巨大，同样当采用电采暖、燃气采暖、集中供热采暖时，不同节能标准的建筑对社会基础设施投资影响更大，再请见以下事例：

 

例三、按外墙的热惰性指标为一类和二类分别计算北京、沈阳、哈尔滨当室温18度及23度时，采用单户电采暖不同节能设计标准时的采暖期理论用电量、采暖配电量、对比不同保温标准的围护结构保温投资差、电采暖发生的电力引入投资差，分析总投资，请见12页表一。

 

由表一可见，北京、沈阳、哈尔滨分别建设节能75%、70%、65%的低能耗建筑比节能50%的建筑增加的投资很少，仅约20~30元/m²，但减少社会基础设施：电厂、煤炭、运输等投资分别是节能50%投资的一半、40%及30%，所减少的基础设施投资是所增加围护结构保温投资的几十倍、几百倍还不止！这说明，部分基础设施的投资建设是由于建筑上能源的浪费发生的！国际上瑞典的建筑节能标准相当高，斯德哥尔摩墙体传热系数仅为0.17w/m² .k，当地气温与沈阳气温接近，他们房屋的保温层很厚、很厚，保温层达到30公分以上，尽管外面严寒，但只要屋内有一点热量就能满足高舒适度，人家尝到了高保温的甜头，因此欧洲有的国家近几年虽然也建设了不少建筑，但建筑能耗却并不增加，甚至有所下降，他们能做到的，我国也应该努力做到，在提高节能标准所增投资很少的情况下，建筑节能推定高标准为什麽有这麽大的阻力？在建筑上高标准装修比比皆是，但在建筑节能上每增加一公分保温苯板要斤斤计较，我们应转变在建筑节能投资上的近视观点,变斤斤计较每一公分苯板的投资为斤斤计较每一点流失的能量、斤斤计较向空气中排放的有毒有害气体。我们应该学习国外建筑的精神实质，他们更注意的是建筑的内涵，注意给社会提供的是耐久、健康、舒适、经济的建筑，在装修上适可而止。

 

以上分析足以证明同济大学龙惟定教授所介绍的，国外建筑节能中DSM思想的正确：“将有限的资金投入到能耗终端（需求端）的节能，其所产生的效益要高于投资能源产生的效益，” 龙惟定教授还说：“DSM技术从1992年开始陆续介绍到国内，至今DSM的思想还未被普遍接受，表现在：第一，很多房地产商宁可在建筑的豪华和设施的先进上花巨资，却不愿意为建筑节能措施多花一分钱；第二，认为能源建设是政府业绩和投资环境的标志之一，而建筑节能确是看不见摸不着的事情；第三，某些部门不愿意将DSM取得的效益让利于民。”

 

从社会总体利益出发低能耗建筑可大幅度降低社会一系列基础设施投资，带来社会的长远经济效益，环保效益十分巨大！我们面临的能源、环境形势如此严峻，为什麽不确立这种能满足“高舒适度、低能耗”的建筑保温节能设计标准呢？我们长期以来在投资上受短缺型计划经济时代的影响，在制定标准上只顾眼前一时投资少的残余思想还在影响我们，这个问题不仅反映在建筑节能上，还反映在建筑的其他方面，国家工程院院士清华大学陈肇源教授执笔的“土建结构工程的安全性与耐久性——现状、问题与对策”一文中指出：“我国土建结构设计规范的安全设置水准在主要国家中处于最低水平”我们应扭转在投资上的这种短视思想，提高建筑节能的标准。

 

建筑节能多年来进展缓慢，关键是认识问题，首先就是某些政府领导不重视建筑节能、不懂建筑节能。因为眼睛看不见能量的流失，习惯成自然，而习惯的力量是强大的。

 

表一、分析单户电采暖时，不同节能设计标准的理论用电量、采暖配电量、对比不同保温标准的围护结构保温投资差、电采暖的电力引入投资差对比表：

文章之三：对比不同节能标准采暖费之差

 

建筑节能与人民和社会的直接经济利益密切相关，以北京市为例，对比当建筑节能50%、节能65%和节能75%时,采暖费相差多少呢？请看表二：

 

表二——民用建筑不同节能设计标准采暖理论费值（说明：按室温18度计算，如要求热环境高，则热费要高于表中数据。

 

上表中的数值不包括对集中供热热费的比较，因为现在集中供热热费大多还在按建筑面积计取，与节能率无关，这是不合理的，但这种不合理现象是早晚要改变的，应把建筑节能取得的效益让利于民！我们根据以下热量换算，可以估算集中供热到用户的终端热价：

 

热费计量单位有千瓦时（kw.h）、吉焦及大卡三种，1千瓦时=3.6Х10^-3吉焦，1吉焦=10⁹焦耳=239大卡，1千大卡=1.163千瓦时。华北电厂出厂热价在2003年末为25元/吉焦，天然气热价换算为电价约为0.247元/kwh，天然气换算为吉焦热价约68.4元/吉焦，集中供热到用户的终端热价除热源本身价格外还应含输送热量中的热损失、供热管理费、管网维修费、利润税金等，合计终端热价一般不应高于天然气热价，即68.4元/吉焦，北京节能75%的集中供热用户应比单户天然气用户热费稍低或接近，具体热费价格应按成本核算确定。热源单价的透明有利于引入竞争机制，有利于减少热量输送中的热损失，提高供热效率，提高供热公司或物业公司的管理水平。

 

北京市目前集中供热、单户电采暖、单户燃气采暖、单户燃油采暖实际需用多少钱呢？大多费用相差悬殊吧？据了解，北京市近几年按节能设计的建筑有的建筑单户电采暖达30余元/m²、单户燃气采暖达20余元/m²、甚至更高，但他们的室内热环境并不高，说明没达到节能50%。根据对达到节能50%标准建筑的单户电采暖的实际费用调查，由于行为节能等原因，实际采暖耗电值低于上表的理论值。现在煤炭、电等能源价格上涨趋势不减，采暖空调费用对人民生活和整个社会的成本影响越来越大！

 

北京地区达到节能75%的低能耗建筑标准大约要达到相当于与加拿大同气温地区的围护结构保温水平，仅通过增加围护结构：外墙、窗户、屋面的保温就可以给用户提供这种“高舒适度、低能耗”的建筑。节能75%标准的建筑节约的采暖费数值大约与现在讨论的一般工薪阶层缴纳的所得税相差不多！可使企业的成本下降、政府的税收增加但开支减少！可全面降低社会的生活、生产、管理成本。 

 

政府领导，专家们、公民们，这样的热费价格不难实现，我们应该为此目标而努力！这就是以人为本，这就是构建和谐社会。2004年入冬以来各地纷纷报道煤炭、电、油涨价，给人民生活带来了很大的压力，煤炭价格再继续上涨，高耗能的建筑需要多少采暖费？这也给政府和企业带来了很大的压力，一些生活在贫困线以下、需政府救济的百姓的采暖费也成为供热公司的负担、政府的负担，是政府的难心事，如果京津地区达到上表节能75%的标准，热费少，问题就好解决得多了。且京津地区由提高节能65%的标准提高至节能75%仅增加工程造价约10元/m²。

 

甚至现在夏季炎热的深圳市已建和新建住宅在空调期的平均能耗每平方米高达55瓦（注1），这个费用已经达到甚至超过一些采暖地区的采暖费了！上海市用电高峰时冬夏空调用电负荷已分别占40%和45%！（注2）据报道由于电力紧张拉闸断电造成的损失可减少企业利润10~20%！我国南方非节能建筑的屋面、外墙的传热系数约为1.5~2.0w/m² .k，窗传热系数为6.4w/m² .k，且很多为气密性不好的铝合金推拉窗、钢窗等。如果外墙、屋面传热系数降低至0.5~0.6w/m² .k，窗为传热系数2.8w/m² .k的平开密闭窗，再加上遮阳设施，空调耗电可能降低60%甚至更多，必将有效地解决我国电力紧张以至于影响生产的局面，并带来一系列良性循环，建筑是社会最有节能潜力的一个领域！夏热地区以及夏热冬冷地区建设高保温、低能耗的建筑刻不容缓！

 

但是现在我国规定房屋保温节能水平偏低，除京津地区刚刚开始执行建筑节能65%的标准外，其它采暖地区还执行节能50%的政策，在今年新颁布的《公共建筑节能设计标准》中对夏热冬冷地区和夏热地区公共建筑规定的墙体的传热系数太高，分别为1.0w/m² .k和1.5w/m² .k。

 

建筑节能标准的高低与人民生活的切身利益密切相关！与企业成本相关！与政府的税收和预算有关！对全社会利益极大。为什麽在技术可以实现的条件下、在所增投资很少、且可以数倍、甚至几十倍减少社会基础设施投资的情况下，不建设低能耗建筑呢？

注1：择自http://www.soufun.com 房地产门户-搜房 2004-06-12“深圳住宅能源消耗高 舒适水平只及美国的三分之一”

注2：择自 “住宅能源消费结构及自然能源利用”一文，大连理工大学陈滨、孙鹏、丁颖慧，大连市城乡建设委员会王晓辉。

 

文章之四：既有建筑节能改造所需的投资及面临的困难

 

既有建筑进行节能改造面临的困难非常大，涉及需要巨大的投资以及技术上的困难，尤其现在装饰高档的非节能建筑改造的困难更大。既有建筑进行节能改造时如果做外保温，则投资的外装饰全部报废，造成很大的浪费！其中高档装饰浪费更巨大！如果做内保温，保温效果大约还达不到外保温的50%，不符合建筑物理的要求，不能实现低能耗的目标，即北京地区达到节能75%用内保温是根本不能实现的（根据计算分析，按达到节能65%，墙体的平均传热系数要求0.6w/m².k，由于楼板和构造柱间隔墙的热桥增加的传热，北京地区主墙体的传热系数须不超过0.23w/m².k才行！），还涉及室内装饰、吊顶、采暖、空调系统的改造，不仅浪费巨大且非常困难！将来既有建筑进行节能改造的投资，包括墙体保温工程、屋面保温工程、屋面防水工程、室内采暖空调系统改造工程，外墙装修工程以及搭设脚手架、拆除的投资，甚至可能需更换窗户等投资，比现在建设时一次性按终期节能标准要求建设的投资大数倍至十几倍！且非节能建筑长期消耗大量能源，导致连锁反应需扩大煤炭产量，增加建设电站，增加燃料运输，增加区域锅炉房建设等，社会又要增加多少基础设施投资？增加浪费多少能源浪费？增加多少有毒有害气体及粉尘、垃圾的排放？增加用户、企业、政府多少支出？高能耗建筑导致社会恶性循环、贻害无穷！

 

社会上有相当大部分的建筑不能改造成节能建筑，例如已有的装饰高档的公共建筑、玻璃幕墙建筑，甚至近几年新建设的大量漂亮的装饰釉面砖的非节能的民用建筑等等可能都难以改造成节能建筑。还有近几年虽然采取了节能措施，但实质上达不到节能50%的建筑。现在建设节能标准较低的建筑将来需要改造为节能标准较高的建筑也同样浪费巨大，其投资是现在新建时按最终节能标准的十几倍，且浪费了前期保温、墙体等工程投资，在二次改造时要产生大量的建筑垃圾。因此，如果现在还不能坚决有效地制止非节能建筑的建设，如果现在还执行较低的节能设计标准，寄希望于在2020年以前再进行节能改造来达到全部建筑节能65%，是不符合科学发展观的安排，是难以实现的，将给社会造成沉重的负担，是投资的极大浪费！是社会资源的极大浪费！是对保护社会环境的不负责任！我们应在现有节能技术可以实现的条件下，一步迈入到初级的低能耗的建筑保温节能设计标准中，不要重蹈过去曾发生的只顾眼前一时投资少，忽略社会长远利益的覆辙，只有一次性达到高标准节能才符合科学的发展观。

 

因既有建筑的存量多于到2020年估算的新建面积，现在已经到了进行既有建筑节能改造的时候了！如果每年不安排既有建筑进行节能改造，建筑能耗年增长率难以控制在3%以下。

 

文章之五：未来社会的建筑利用新型能源也

需要初级的低能耗建筑保温作为支持

 

社会上有这样的观点，认为不必为能源紧张担忧，不必搞建筑节能，将来科技发展用太阳能等能源了，总有办法解决的，这反映了人们对建筑节能的不理解。

 

现在世界各国都在研究清洁能源如太阳能、风能等可持续能源，这是从长远解决人类对能源的需求所必需的，我国政府也在加大力度开发利用新型能源。但现阶段这个投资有多大呢？较好的风力发电机、在风力资源丰富的地区也需要约15年才收回投资，户用太阳能光电板发电1Kw的发电系统及蓄电设备需投资约40万元，太昂贵了！而且利用太阳能和风能还受自然条件的限制。目前替代矿物燃料的能源到实际应用还不能广泛普及，人类千方百计花费力量在寻找新的能源，但我们为什麽现在对在身边很容易节约的能源太不够重视珍惜呢？如北京地区节能75%的建筑比节能50%的建筑，单户电采暖每百平方米（约一户）可减少供电负荷约1.7~2kw，相当于节约70~80万元的太阳能光电板发电及蓄电设备的投资！但只需比节能50%的建筑多投资20元/m²，即一户仅多投资约2000元，二者投资相差数百倍！

 

当然我们期望，随着科技进步，利用核能、太阳能、风能、氢能及自然界其他能源，以及采用进行热量交换采暖和制冷的技术发展来解决能源的需求，但即使有这些先进的技术，也需要有隔热性能良好的围护结构保温作为支持，正如大连理工大学建筑环境与新能源研究所陈滨所长在“住宅能源消费结构及自然能源利用”一文中说：“建筑节能做得好，减少了建筑本身对能源的需求，这是住宅中采用新能源的前提。”

 

我们现在建设的建筑并不是只使用50年或100年就报废的建筑，工程院院士清华大学陈肇源教授在《土建结构工程的安全性与耐久性》一文中说：“结构的设计使用年限也是在一定的安全储备（或保证率）下所能达到的最低限度的使用年限，……这就是说，通常要求一般房屋的设计寿命（设计使用年限）为50年，则就这些房屋的总体来说，其不需大修并保持良好适用性的平均使用年限就应达到100年，而保证安全使用不发生危险的平均使用年限就应大于150年。”因此，根据我国能源的储量，现在我国大规模建设的房屋在未来是必需要使用可持续发展能源来保证室内热环境的。下面通过实例进一步说明隔热性良好的围护结构保温对未来的意义：

 

1、如前所述，对北京恒有源科技发展有限公司的“中央液态冷热源环境系统”用热交换技术利用浅层地热供热和空调制冷就是利用新型的可持续发展能源建设高保温的低能耗建筑可大幅度降低工程投资！对系统运行所需电力驱动，节能75%的建筑的长期耗电比节能50%建筑减少一半。

 

2、如果围护结构保温不好，采用这些新型能源技术难以满足人们的使用要求，例如在西部的偏远贫困地区，近些年来建设了部分被动式太阳房，虽然室温有所改善，但温度仍然很低，更不能满足小康社会对热环境的要求。但在欧洲、北美和日本等一些国家，为什麽建设的太阳房基本可以达到舒适的热环境呢？“他们出于对降低环境负荷和节能的目的，都采取了各种形式的技术措施，如：优良的绝热保温、高气密性……”（见前面注2），而我们就是不肯在房屋保温上多投入一点钱，说明利用新型的可持续发展能源来满足热环境需求是需要有隔热性良好的围护结构保温作为支持。

 

3、还如上海市建筑科学研究院设计了1900m²“生态建筑”,外墙、屋面的传热系数仅约0.3w/m² .k，窗为1.65w/m² .k。而现在我国南方非节能建筑的屋面、外墙的传热系数约为1.8~2.0w/m² .k，窗传热系数6.4w/m² .k，与“生态建筑”相比增加传热3~5倍！这样用空调制冷及采暖需要的能量当然就太多了。当将来我们需要使用新型能源的时候,例如利用太阳能和地热时，新型能源等设备投资很大，即利用新型可持续发展能源的成本太高，传热量较大的围护结构就难以满足需要，届时还是需要对建筑进行二次保温改造,反复拆除、反复建设是投资的极大浪费！

 

事实上，现在按到2020年估算的全国建筑面积720亿平方米，是只估算了民用住宅的面积，还有大量的公共建筑未计在内，因此应是远远超过这个数值的，因此能耗形势更为严峻！是否能建立建筑能耗形势的数学模型？根据满足构建和谐社会限定的建筑总能耗的要求来确立每年的建筑能耗年增长率，并由此来指导我们确定建筑节能政策。

 

我们应立足长远，按小康社会要求的绿色建筑标准在现有技术可能实现的范围内，根据适当的投资回收期以及对社会的长远影响，确定低能耗建筑保温节能标准。绿色建筑的重要条件之一是用很低的能耗、很低的支出，享受舒适的热环境，绿色建筑并不意味着豪华！

 

因此无论是现在、还是着眼未来，确立初级的低能耗建筑原则都是十分必要的，是符合资源节约、保护环境和可持续发展的国策。建设低能耗建筑就是增加煤炭产量、就是建设电站、就是开发新型能源、就是加快国民经济发展、就是治理环境污染、就是保护人民身体健康、就是增加企业利润、就是增加政府税收减少政府开支、就是提高人民生活、就是给子孙后代留有更多的财富、就是以人为本、就是构建和谐社会！利益社会的事情必定是利益自己的，为了我们自己、为了我们的子孙后代、为了我们国家、为了全人类，让我们大家都来关注、重视建筑节能吧！

 

文章之六：以北京市和哈尔滨市为例说明建设不同节能保温

标准的建筑与能源消耗和城市空气质量的关系。

 

大家都知道能源少消耗可以改善环境质量，但是具体从量上是否知道每吨煤产生多少有毒有害物质？是否知道每一户（按每户平均100平方米建筑面积计算）在不同节能标准下所产生的有害物质是多少？是否知道一个城市如果搞好建筑节能可以少消耗多少能源？少排放多少有毒害气体和粉尘、垃圾？除少数专家之外，可能极少有知道的，我们公民应该知道这些，这有利于公众的参与。

 

建筑节能与我们生存的环境密切相关，据专家分析每吨标准煤燃烧时产生二氧化碳约2.44吨，二氧化硫0.025吨，悬浮物0.0035吨，氮氧化合物（一氧化氮、二氧化氮等）0.0126吨！煤炭燃烧产生这么多有害气体和粉尘，对环境的影响太大了，这些矿物能源燃烧产生的每种有害物质都是地球上危害生命最广泛的十种物质之一；二氧化碳及其它有害气体还腐蚀建筑物的钢材和混凝土，影响建筑的寿命；二氧化碳产生的温室效应对自然界的生态平衡的破坏作用更加深远……。

 

现在以北京市住宅分别达到节能75%、节能65%、节能50%以及非节能建筑四个标准，以哈尔滨市住宅分别达到节能65%、节能50%以及非节能建筑三个标准，按每户100平方米建筑面积计算在不同节能标准下所消耗标准煤有多少？以及计算由此产生的二氧化碳、二氧化硫、悬浮物之差。进而计算在一个采暖期北京市和哈尔滨市分别可能少消耗标准煤数量和产生的二氧化碳、二氧化硫、悬浮物之差；以及按北京市为300万户居民、哈尔滨市为100万户居民,消耗标准煤数量和产生的二氧化碳、二氧化硫、悬浮物数量之差，见表三、表四——1及表四——2。由上面三个表格可见，北京300万户居民由节能65%提高至75%、以及、哈尔滨市100万户居民由节能50%提高至65%，一个采暖期可减少消耗标准煤分别为75万吨及56万吨！北京市可以少排的二氧化碳、二氧化硫、悬浮物分别为183万吨、18750吨、2625吨！哈尔滨市可以少排的二氧化碳、二氧化硫、悬浮物分别为136万吨、14000吨、1960吨！这个计算还不包括大量的公共建筑的影响，北京市的公共建筑所消耗的能量大于民用建筑，其影响更大，如果再计入低能耗建筑使夏季空调用电的减少,北京市每年减少消耗的标准煤及减排的二氧化碳等有毒有害气体和粉尘的数量更多，必将会对首都北京的空气质量发生巨大的影响！

 

我国有13亿人口，土地面积960万平方公里，而加拿大约3200万人口，有990万平方公里土地，我们的人均资源按土地面积计算仅是加拿大的1/42！我们反而落后于加拿大国家的建筑节能标准！我国在建筑节能试验期执行较低的标准是正常的，在当前进行大规模城市化建设的高潮期，我国的建筑节能标准低于加拿大是说不过去的，我们应该根据合理的投资回收期、根据提高节能标准对社会基础设施投资的影响，广泛征求公众意见，经过专家论证，政府决策，确定较高的、低能耗的建筑节能设计标准。

 

既有建筑中的民用建筑改造成加拿大节能保温标准所需的投资可能每户需要1.4~2万元，如果北京300万户进行节能改造则需400~600亿元，必将会产生一系列良性循环，为北京成为蓝天城市，迎接奥运起到相当大的作用。现在我们可以有一个直观的概念知道节能保温标准不同的建筑对改善空气质量的巨大作用，我国各主要大城市的空气质量普遍不好，应该引起社会各阶层的普遍重视。

 

表三——比较不同节能标准每百平方米面积所消耗的标准煤数量及排放的有毒害气体、粉尘数量（kg/100m²）

 

表四——1比较北京地区不同保温标准所消耗标准煤之差、及排放的有毒害气体、粉尘数量之差

 

 

表四——2比较哈尔滨地区不同保温标准所消耗标准煤之差、及排放的有毒害气体、粉尘数量之差

个人简历

姓名：吴淑环 性别：女 技术职称：高级工程师

1962年考入哈尔滨建筑工程学院工业与民用建筑专业学习，现哈尔滨工业大学；

1968年毕业分配至哈尔滨市房地局道里房管处；

1979年调入黑龙江省邮电设计院做设计工作；

1984年调入黑龙江省邮电管理局计划建设处，做专业工程师，负责黑龙江省邮电土建投资项目工程的管理。

1998年末，邮电分营，被分入黑龙江省邮政局工程建设处，做专业工程师，直至1999年7月退休，开始研究、调查建筑节能，至现在。

笔者在工作中认识到建筑节能的重要，但建筑节能远未被社会认识，使我日夜不安，从1997年曾开始写呼吁文章，1999年7月退休，年末脱离工作岗位，养病达两年，病有起色后，还想写文章宣传建筑节能。三年多来主要做的工作有：

1、对哈市电采暖的运行情况进行社会调查，并收集外地电采暖及其它采暖方式的运行情况。

2、经人介绍，设法与投资方见面会谈，动员他们重视建筑节能、提高保温标准，进一步搞好建筑节能，没有成效，更深刻体会到建筑节能的阻力。

3、笔者是学工民建专业的，为了研究建筑节能，向哈工大老师以及其他省里的专家学习有关建筑热工、建筑物理、建筑节能的计算等有关知识。

4、举例对典型工程根据不同的保温标准，计算得出不同耗热量、不同节能率等，计算中对西安、北京、沈阳、哈尔滨四个不同温度区进行。

5、其间，写了大量的文章，希望能够有机会发表、宣传建筑节能，但是因为建筑节能的题目太大了，涉及问题复杂，文章深度总是不够，而且作为一名普通社会公民想找一个平台发表是很困难的，因此除“电采暖、建筑节能性价比”发表在2004年《建设科技》杂志第21期外，其余还都存在计算机中。但是笔者在反复写、反复修改过程中，自认为对建筑节能存在的核心问题明确了。

6、三年多时间中，几乎走遍哈尔滨市所有的工地，收集了大量的信息，对当前各种墙体保温技术进行了研究对比，了解其优缺点，并于2003年夏季突然头脑中产生了“有支撑、有钢筋水泥外保护层的抗震保温复合墙体”构造雏形，并申报了专利，现已在黑龙江省克山县社会福利院4600m²工程试点应用。

7、受第一个专利的启发，于2004年2月又申报了“外部为混凝土结构、内部为砌体承重的多层建筑承重结构”，即多层砌体结构的承重外墙被混凝土墙所替代，符合墙体改革政策，使外墙的结构更安全可靠，减薄外墙厚度，有利于建筑节能工作的开展，增加室内使用面积，增加投资效益。

8、在对第一个专利涉及保温材料隔气层的研究中，于2005年又发明申报了专利三“有机高分子乳液作为塑料薄膜与建筑材料粘结剂的应用”，可能对解决混凝土结构耐久性以及解决混凝土裂缝等有意义。

9、通过上网查阅大量信息、并通过电话向外地专家以至于国外的中国同行了解情况，参加展览会等了解信息、进行学习。